“Просить людей меньше есть – это всё равно, что просить их меньше дышать”

Пару недель назад мы публиковали комментарий доктора Андреаса Энфельдта на нашумевшее исследование, сравнившее в клинических условиях потерю веса и жировой ткани на низкожировой и “типа низкоуглеводной” (140 г углеводов в день) диетах в течении 6 дней. Т.к. ограничение жиров дало несколько большую потерю жировой ткани, то это привело к громким заявлениям в СМИ о “развенчании низкоуглеводного мифа” и доктор Энфельдт популярно объяснил, почему это, мягко говоря, не совсем так.

29 августа высказался по этому поводу в New York Times и один из самых популярных авторов в области здорового питания Гэри Таубс – автор бестселлеров “Хорошие калории,  плохие калории” и “Почему мы толстеем”.  Желающие прочитать оригинал могут сделать это здесь, а для всех остальных мы перевели основные положения статьи Гэри Таубса.

Диетологические рекомендации не учитывают голод

В конце Второй Мировой Войны исследователи Университета Миннесоты начали легендарный эксперимент в области психологии и физиологии голодания. Участниками эксперимента были 36 добровольцев из числа отказников от военной службы, некоторые из них были худыми, другие – нет. В течение 24 недель их кормили впроголодь – около 1,600 ккал в день, получаемых из еды, характерной для испытывающих голод европейских регионов: цельно-зерновой хлеб, картошка, крупы и значительное количество репы и капусты и “символическое количество” мяса и молочных продуктов.

Сегодняшние диетологи назвали бы эту диету низкокалорийной и очень низкожировой, т.к. только 17% калорий поступало из жиров.

То, что случилось с этими мужчинами, является уроком на тему нашей способности переносить ограничения калорийности, в том числе — и уроком на тему наших ожиданий от нынешних рекомендаций по похудению, особенно тех, которые начинаются с “меньше ешьте” и “ограничьте жиры”.

На протяжении первых 12 недель участники теряли в среднем по фунту жировой массы в неделю, но на протяжении последующих 12 недель этот показатель сократился до четверти фунта в неделю  и этим их физиологические реакции не ограничились: у них выпадали волосы, распухли конечности, раны заживали медленно. Они постоянно мерзли, их метаболизм замедлился.

Психологические изменения вызывали еще большее беспокойство: депрессии, летаргическое состояние, раздражительность, вспышки гнева. Они были круглосуточно одержимы едой, исследователи называли это “неврозом полуголодного состояния”. У двух участников произошли нервные срывы. Один постоянно плакал, говорил о самоубийстве, угрожал насилием и был помещён в психиатрическое отделение. Личностные изменения другого проявились в членовредительстве – сначала он чуть не отрезал себе кончик пальца, а позже отрубил себе три пальца топором.

Когда период вынужденного голодания закончился, участникам разрешили “отъедаться”. Сначала им разрешили есть больше, но в определённых пределах. Одной группе участников разрешили после этого есть до сытости, которую оказалось удивительно сложно достичь. Мужчины потребляли чудовищные объёмы еды – до 10,000 ккал в день. Они поразительно быстро набирали вес и жир. После 20-недельного восстановления у них в среднем было на 50% больше жировых тканей, чем до начала эксперимента.

Во многих дискуссиях на тему, как лучше потерять вес, подразумевается, что голод вследствие ограничения калорийности не является большой проблемой. Правительственные организации и органы здравоохранения говорят людям с ожирением и лишним весом, которые в нашей стране составляют уже две трети населения, делать то же, что и участники эксперимента: есть меньше, урезать калории.

Эти советы предполагают, что вызываемый ими голод будет достаточно лёгкой ношей (и, пожалуйста, никакого раздражения, летаргии, вспышек гнева). Причём, ношей не на 24 недели, а на всю оставшуюся жизнь. Хотя Миннесотский эксперимент учит нас, что, когда период полуголода заканчивается, период отъедания не ведёт ни к чему хорошему.

Эти вопросы: какую диету соблюдать, как терять вес, недавно снова попали в новости в связи с публикацией исследования учёных из Национального института здоровья (National Institute of Health, N.I.H.). Учёные поместили девять женщин и десять мужчин, страдающих ожирением, в больничные палаты и посадили их на диету, близкую к полуголодной и содержащую на 820 калорий меньше, чем было им нужно для поддержания постоянного веса. В среднем это было 1,920 ккал в день, но в одной – низкоуглеводной – диете 29% калорий давали углеводы и 50% – жир, а в другой – низкожировой – углеводы давали 71%, а жиры – только 8%.

Участники должны были следовать этим диетам – ни одной калорией больше, или меньше, но на протяжении не 24 недель, а 6 дней.

Представитель N.I.H. похвалил это исследование за то, что оно предоставляет “неоценимые доказательства того, как разные типы калорий воздействуют на метаболизм и телосложение”. Google News выдает ссылки на более 200 описаний исследования в первые три дня после публикации.

Так что же попало в новости? То, что участники потеряли больше жировых тканей, ограничив потребление жиров, чем при таком же ограничении углеводов. Как написала Washington Post “Учёные (в некотором роде) поставили точку в дебатах между низкоуглеводными и низкожировыми диетами”.

Но дьявол в диетологических исследованиях всегда скрывается в деталях, что и выражается во фразах типа “в некотором роде”. Были ли доказательства действительно “неоценимыми”, как это утверждает N.I.H., зависит от ряда факторов. Релевантен ли опыт шести дней по отношению к тому, что происходит в течение месяцев, лет, всей жизни? Поводов так считать немного. Может ли человек выжить (и если да, то сколько) на диете, содержащей лишь 8% энергии из жиров? Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН устанавливает нижнюю границу в 15%. И является ли ограничение в почти 30% от всех калорий достаточным, чтобы считать диету низкоуглеводной? Диета N.I.H. включала в себя черничные маффины на завтрак, спагетти на обед и врапы на ужин.

Те, кто публично утверждают, что рафинированные зерновые продукты  и сахар вызывают ожирение, призывают к более серьёзным ограничениям как качества потребляемых углеводов (намного меньше рафинированных), так и их количества (менее 20% энергии, может быть, даже менее 10%).

И, наконец, что насчет голода? Вводя ограничения калорийности всего на 6 дней, исследователи, похоже, приняли решение, что голод – биологический отклик на ограничение калорий – нерелевантен в наших представлениях о диетах для похудения. То, что участники исследования могут быть более голодными на одной диете, чем на другой, тоже не было отражено.

Низкожировая диета в эксперименте N.I.H. содержала значительно меньше жиров (8% против 17%) и всего на 350 ккал больше, чем диета, которая довела участников Миннесотского эксперимента до неврозов и нервных срывов.  Диета N.I.H. содержала больше белков тоже. Но и история, и исследования (и человеческие популяции) приводят к мысли, что ограничение калорийности не может быть устойчивым состоянием.

Люди, или любые другие живые организмы, потеряют вес, если будут голодать достаточное время и это никогда не было новостью. Фокус состоит в том, чтобы, если это возможно, найти способ сделать это без чувства голода, так, что потерю веса можно будет сохранить на неопределенное время. Самым привлекательным аспектом низкоуглеводных диет всегда было то, что можно есть до сытости, а считать калории необязательно, если вы по большей части избегаете углеводов.

Но эти рекомендации должны вызывать пару очевидных вопросов: если люди на низкоуглеводных диетах едят меньше (обычное объяснение того, почему они теряют вес), то почему они не чувствуют голода? Где “невроз полуголодного состояния”? А если они не едят меньше, то почему они худеют? Это подразумевает механизм потери веса, отличающийся от ограничения калорий, и предполагает, что потребление жиров и углеводов ведёт к различным последствиям.

Вопросы такого рода об отношениях между калориями, макронутриентами и голодом преследовали науку о питании и ожирении с конца 40-х годов. Но их редко задавали. Мы настолько безоговорочно верим в правильность подхода “меньше есть и больше двигаться”, что мы (по крайне мере те из нас, кто сами стройные) безоговорочно обвиняем полных людей в их неспособности поддерживать строгий режим ограничения калорий, даже не спрашивая себя – а сами мы выдержали бы? У меня есть коллега, который посвятил свою научную карьеру изучению голода. Он говорит, что просить людей меньше есть – это всё равно, что просить их меньше дышать. Это звучит достижимо, но не ждите, что они будут делать это продолжительное время.

В ХХ веке большая часть исследований в области ожирения была сфокусирована на выяснении поведенческой технологии, которая бы стимулировала нас меньше есть, лучше переносить голод и, следуя этой логике, потерять вес. Эпидемия ожирения показывает, что этот подход провалился.

Тем же, кто считает, что голод – это продукт нашего воображения, а не мощный биологический ответ на ограничение калорий, очень тянет пожелать судьбу, уготованную богиней Деметрой царю Эрисхитону из греческой мифологи. В качестве наказания она наслала на него голод настолько неутолимый, что он проел всё, что было в замке и царстве, и умер от того, что стал в итоге поедать “мало помалу собственное тело”.

Примечание от LCHF.RU: Стоит заметить, что Миннесотский эксперимент был проведен под руководством профессора Энсела Киса – того самого, которому мир обязан диетологическими рекомендациями последних четырёх десятилетий, т.е. борьбе с жирами и углеводам как основе “пищевой пирамиды”. Помимо описанных Гэри Таубсом проблем организаторам эксперимента было очень сложно удержать участников от попыток найти дополнительную еду в помойке. Доведённый до отчаяния один из участников опыта даже пытался убить профессора Киса.

Низкоуглеводные продукты в нашем LCHF-магазине

Читайте также

Здоровая полнота: надо ли бороться с каждым лишним килограммом?

Британские ученые: шансы вернуть нормальный вес ничтожно малы

Личный опыт: как победить диабет и потерять 42 кг без голода

Исследование: спорт не поможет победить лишний вес

Главная причина лишнего веса и главная ошибка века

Мифы о питании. Часть первая

Мифы о питании. Часть вторая