Автор: доктор Кейт Раниан
Я – врач на пенсии, окончивший в 1986 г. Медицинскую школу Университета Эмори (Emory University School of Medicine). Большинство врачей, которых я встречал в течение моей карьеры, заботятся о благе своих пациентов и хотят улучшить их здоровье.
Поэтому, узнав о пользе низкоуглеводного стиля жизни из книг, статей из медицинских журналов или, не приведи Господь, из Интернета, вы, наверное, поинтересуетесь, почему ваш врач не поддерживает или даже предостерегает вас от него.
Ответ проще, чем вы можете себе представить. Дело не в том, что ваш врач не хочет, чтобы вам стало лучше. Скорее всего, его просто не обучили тому, как диета влияет на болезни. Чтобы вы лучше поняли, позвольте рассказать вам об основах медицинского образования.
Надо быть отличником, чтобы поступить в медицинскую школу (высшее медицинское учебное заведение в Европе и США). В существующей образовательной системе отличник должен узнавать и запоминать большое количество информации за короткий период времени и точно восстанавливать выученное во время теста или позже, во время практики со своими пациентами. От них не требуется быть творческими мыслителями, или новаторами, или ставить под сомнение выученный материал. Как только студент поступает в медицинскую школу, количество учебного материала и темп его усвоения возрастают. Не остаётся буквально никакого времени для того, чтобы подвергнуть сомнению качество учебного материала.
Большинство студентов-медиков слышали от своих умудрённых опытом профессоров выражение: «Половина только что выученного вами материала – ложна, но мы не знаем, которая именно половина». В это, однако, трудно поверить, с учётом сил и времени, потраченных на изучение этого материала. Фактически, по окончании медицинской школы, студента захлёстывает чувство: «Понимаю, что я знаю не всё, но хотя бы главное мне известно».
Следующим элементом этой мозаики является тот факт, что наука о питании едва ли преподаётся в большинстве медицинских школ. В 1982 году в Эмори у нас был двухнедельный курс «питания». В нём повествовалось лишь о том, как наше тело усваивает белки, жиры и углеводы, а также о заболеваниях, связанных с недостатками в питании и как их предотвратить. И совершенно не упоминался тот факт, что многие хронические заболевания – рак, болезни сердца и пищеварительной системы, а также диабет – были редки до введения Западной диеты (диеты с высоким содержанием рафинированных углеводов). Об этом я узнал лишь в 2011 году, прочитав книгу Гари Таубса «Хорошие калории, плохие калории».
Таким образом, к моменту окончания учебного заведения, студенты думают, что знания их почти всеобъемлющи, но что-то в них неверно, так что надо учиться дальше. Что же происходит на деле? За медицинской школой следует интернатура и ординатура. Это время, когда молодой врач узнаёт, как ухаживать за больными пациентами в стационаре и амбулатории. Количество его пациентов быстро растёт. Нас учат тому, как диагностировать и лечить широкий спектр заболеваний, от лёгких до представляющих угрозу жизни. В лечении обычно применяется один или несколько медикаментов. Лишнего времени и сил на изучение медицинской литературы о новых терапевтических методиках или недостатках старых совершенно уже не хватает. Короткое время, выделенное на чтение небольшого раздела огромной медицинской библиотеки, обычно используется нами для чтения литературы по специальности, оставляя вне поля зрения темы питания и его влияния на хронические заболевания.
Некоторые врачи могут уже быть знакомы с низкоуглеводной диетой, другие будут рады узнать о ней и поддержать вас, особенно, когда они видят, что она способствует улучшению вашего состояния. Другие же врачи немедленно поймут, что методика низкоуглеводного питания не входит в их «арсенал», и поэтому она, скорее всего, неэффективна или даже опасна, особенно, если они услышат термины «кетоз» или «кетоны». Хотя врачи и должны знать разницу между «пищевым кетозом» и «кетоацидозом», термин «пищевой кетоз» упоминается только лишь в контексте низкоуглеводной диеты и не обсуждается в медицинских школах. Как следствие, большинство врачей знают о «кетозе» только при болезненных состояниях: «кетоз при голодании», диабетический кетоз, алкоголический кетоацидоз.
Последнее, что вам необходимо знать о медицинской практике, это то, что на врачей постоянно подают в суд за халатность. Одним из критериев халатности является отступление врачом от «стандарта лечения». Как итог, даже если терапия безопасна и эффективна, но не общепризнана как «стандарт лечения», то врача могут обвинить в халатности, если у пациента наступило ухудшение, независимо от того, было или не было оно вызвано низкоуглеводной диетой.
В целом, я бы сказал, что, несмотря на растущее количество подтверждений пользы низкоуглеводной диеты для многих болезней, она всё ещё не признана как «стандарт лечения» в 2016 г. Сомневаюсь, что когда-либо будет внезапно заявлено о её преимуществах и безопасности. Более вероятно, что будет постепенное движение к одобрению и принятию низкоуглеводной диеты. Например, в своих Стандартах Лечения Диабета-2016 Американская Диабетическая Ассоциация утверждает: «Не существует единственного идеального диетического распределения калорий по жирам, белкам и углеводам для людей с диабетом; распределение макронутриентов должно осуществляться с учётом индивидуальных особенностей и метаболических целей». Надеюсь, вы можете оценить «тонкость» этого утверждения. Это всё ещё не прямое одобрение низкоуглеводной диеты, но уже её признание. Однако, те врачи, кто, вероятно, прочтут это предложение в 112 страничном документе, могут интерпретировать его иначе.
Я знаю много врачей, которые с энтузиазмом поддержат применение низкоуглеводной диеты для множества болезней. Значительное большинство этих врачей (включая меня) ощутило на себе пользу низкоуглеводной диеты. И хотя врачей учат пренебрегать единичными случаями, всё же сложно отрицать собственную пользу.
Как найти подход к вашему врачу и добиться от него поддержки вашего низкоуглеводного стиля жизни
В виду причин, выходящих за рамки этой статьи, было бы лучше, если бы врач поддерживал ваш низкоуглеводный стиль жизни. Это повлияет на количество многих прописываемых им для вас лекарств. А понимание сути низкоуглеводного питания поможет легко скорректировать возможные побочные эффекты.
Принимая вышесказанное как основу, лучшим подходом к завоеванию одобрения вашего врача, не проявляющего большого энтузиазма, думаю, будет побуждение его к прочтению статей о пользе низкоуглеводного питания для случая вашего заболевания. Хорошим источником статей в медицинской литературе служит сайт PubMed. Врач, настроенный скептически, скорее всего, не будет читать целую книгу о низкоуглеводной диете, хотя всё же попробуйте убедить его. Во всех книгах по низкоуглеводному питанию, которые я прочитал, содержится множество ссылок на статьи в PubMed, так что вы можете найти и распечатать их для вашего врача. Будут и такие врачи, которых никакие статьи не убедят. Попробуйте тогда найти врача с опытом низкоуглеводного питания (см. список). Низкоуглеводное кетогенное питание может подходить не всем, но мне и множеству других людей с диабетом и другими патологиями оно изменило жизнь.
Об авторе:
Д-р Кейт Раниан – врач на пенсии, занимавшийся неотложной медицинской помощью, медициной внутренних органов, нефрологией и проблемами ожирения на протяжение 28 лет своей карьеры. В 1998 г. в возрасте 38 лет у него развился диабет I типа и из-за гипогликемии он изо всех сил старался, чтобы контролировать уровень сахара в крови. Когда он начал заниматься спортом в 2007 г., его спортивное питание (сахар) ещё более усугубило проблемы с контролем приступов гипогликемии. Готовясь к триатлону, он обнаружил кетогенную низкоуглеводную диету, которая рекомендовалась всем пациентам с диабетом до открытия инсулина в 1921 г. Д-р Ричард Бернштайн «воскресил» эту диету и д-р Раниан стал использовать её для контроля своего диабета. К удивлению д-ра Раниана его состояние при приступах гипогликемии значительно улучшилось, как и контроль сахара в крови. Он активно плавает, занимается велоспортом, дайвингом, и, в последнее время, олимпийской тяжелой атлетикой. Чтобы помочь людям с диабетом он описывает богатый опыт в своем блоге Кетогенный Диабетический Атлет.
PS от LCHF.RU:
Т.к. большинство российских врачей не владеет английским языком, то совет д-ра Раниана обратиться к базе данных PubMed может оказаться для них бесполезным. Ещё меньше пригодится нашим российским читателям (да и всем остальным за пределами США) список американских врачей с опытом и пониманием низкоуглеводного питания. Но такие врачи наверняка есть и в России, просто мы их почти не знаем. Есть, конечно, хорошо известный доктор Алексей Ковальков, практикующий принципы низкоуглеводного питания в своей клинике. Есть врач-эндокринолог Яна Шварц, сотрудничающая с нашим сайтом. Но мы бы хотели значительно расширить этот список, причём не только за счёт специалистов в Москве, но и в других городах. Если вы знаете врачей, понимающих принципы LCHF и использующих их в своей практике, или сами являетесь таким врачом, пишите нам и мы постараемся составить свой список рекомендованных специалистов.
Здоровые низкоуглеводные продукты в нашем LCHF-магазине
Читайте также:
Мнение врача: низкожировые диеты полны недоразумений
The New York Times: низкоуглеводная диета — лучшее лекарство от диабета
Автор диеты 5:2: «Был не прав, мы не должны были избегать жира»
Cilantro: Почему российские диетологи продолжают бороться с животными жирами
Нина Тейхольц: Диетологи запрещали нам самое вкусное и полезное!
Жирный шанс: самое интересное из знаменитой лекции эндокринолога Роберта Ластига
Эксперты предупреждают: низкоуглеводные диеты опасны для здоровья! Если вы — мышь.
. Большинство врачей, которых я встречал в течение моей карьеры, заботятся о благе своих пациентов и хотят улучшить их здоровье.Поэтому, узнав о пользе низкоуглеводного стиля жизни из книг, статей из ...){kind=link}
Врачи могут прямо здесь в комментах отмечаться.
Есть ли русскоязычные научные статьи или переводы статей о применении кето диеты при различных заболеваниях?
На русском языке публикаций не так много. Но у нас вы можете найти несколько статей, вот тут полный список всего опубликованного: https://lchf.ru/chronology
При всем уважении к доктору на пенсии, но если он выступает за критическое отношение к прочитанному, а потом советует книгу Таубса (чьи неточности, искажения фактов и спорные моменты уже давно разобрали по полочкам) то хочется только развести руками и сказать man, you better practice what you preach!
А вы читали книгу Таубеса? Я читала, и не считаю, что имеющиеся спорные моменты сводят громадный материал, содержащеися в книге, на нет.
Читал, конечно, как и читал критику — она более чем убедительная. Мне хватило только научных аргументов, а по его нечистому поведению окончательно стало понятно, что это за человек.
Это не значит, что LCHF не работает для похудения, но “инсулиновая фея” Таубса — это миф без какой либо доказательной научной базы.
Владимир, вы не могли бы оставить ваш скайп или почту, хотел бы задать вам лично не вынося их в общее обсуждение, а то сколько уже наблюдаю за вашими комментариями, вы только критикуете практически все что здесь публикуется, причем особо без серьезных аргументов.
Пишите на vl_kozyrev на мэил ру.
Ну вообще я всегда стараюсь приводить ссылки на научно реферируемые журналы и транслировать мнение экспертов в области. Но если я буду кидать все ссылки, которые у меня есть, то тред будет нечитаемый.
Что касается Таубса, то достаточно погуглить “Taubes critique”, чтобы увидеть проблемы с его теорией с точки зрения науки, например: https://thescienceofnutrition.wordpress.com/2012/09/26/good-calories-bad-calories-a-critical-review/
ну а кейс “Taubes NuSi study” лично мне многое говорит о моральных качествах этого журналиста.
Во-первых, кхига GOOD CALORIES BAD CALORIES воосновном о научной необоснованности официалчных рекомендаций по здоровому питанию и борьбы за снижение холестерина в крови любой ценой, и так как специализация Таубеса – критика “плохой” науки, я не нашла ничего малоубедителцного в той части. Насколцку я помню из прочитанного, Таубес не утверждает, что обосновал новую теорию, скорее бысказывает свой взгляд на проблему и ратует за более масштабные исследования. Я нашла “инсулиновую теорию” ожирения вполне обоснованной, возможно потому, что давно слежу за обсуждением вопроса на диетических англоязучных блогах, участвовала в дискуссиях, так что хорошо знакома с критикой неточностей, допущенных Таубесом. Какой он человек, меня не интересует. Возможно, мое мнение несколько предвзято, так как Таубес критикует идеи, следование которым завело лично меня в тупик. У меня на данный момент нет никакого сочувствия идеям подсчета калорий или использования избыточного кардио для похудения. В результате перехода на низкоуглеводную диету произошли совершенно невероятные изменения в моем здоровье, даже бывает неудобно все перечислять – звучит как рассказ о чудесах.
Мне также кажется, что кого угодно можно раскритиковать за неточности и некоторые бредовые высказывания или идеи. Замечательная книга Nutrition and Physical degeneration содержит, кроме интереснейших наблюдений и фотографий некоторое количество бередовых идей. Даже великий Ньютом большую часть своего времени посвятил астрологии и нумерологии.
Владимир, а вы сами эту критику в вашей ссылке читали? Для человека с критическим складом мышления там есть, где развернуться. Например, сразу натыкаешься на обычную в таких случаях фигню вроде описания исследования того, как определили, что количество жира в диете не делает особенной разницы “Eight men were fed at maintenance for 2 wk, followed by 4 wk at 50% of maintenance, then 1 wk at maintenance. The diets were formulated to contain either 40% or 20% of energy from fat.” Каждый, кто имеет представление о LCHF , подтвердит, что изменения от увеличения жира в рационе с 20 до 40 процентов никто не почувствует.
Да можно было остановиться ещё на объёме выборки. Восемь человек – это статистика, как я её вижу, в своей первозданной красе! Это вам не монетку два раза подбросить, это круче в кубе!
Галина, я читал, конечно. Ваше замечание в определенном контексте выглядит совершенно обоснованно. Но. Что касается метаболизма — одно исследование ничего не может опровергнуть или окончательно утвердить, если оно не взвешивается на фоне всех накопленных данных науки. А Таубс известен тем, что все эти годы делал вид, будто этого масива данных как бы не существует (например, metabolic ward studies — что и указано в ссылке). Что характерно — он никогда не участвовал в открытых дебатах со специалистами. А когда он основал свой фонд NUSI и сделал свой metabolic ward study, чтобы “утереть ученым нос”, первое же исследование показало ровно противоположный его гипотезе результат. Ученый бы задался вопросом, что не так? а Таубс просто как страус спрятал голову в песок. Ученые-эксперты открыты к пересмотру своих теорий (иначе бы современных дебатов не было бы), а журналист Таубс нет. Кому из них верить, каждый, конечно, решает сам, но я свой личный выбор сделал.
Владимир, вы не могли бы оставить ваш скайп или почту, хотел бы задать вам лично не вынося их в общее обсуждение, а то сколько уже наблюдаю за вашими комментариями, вы только критикуете практически все что здесь публикуется, причем особо без серьезных аргументов.
Здравствуйте! я врач лучевой диагностики и придерживаюсь принципов lchf при формировании своего рациона и, по- возможности, пытаюсь распространять свое виденье современных принципов питания среди своего окружения. Я бы не относила себя к списку рекомендованных специалистов, всё же я не имею специализации в области диетологии и эндокриногии, но врачи, разделяющие вашу точку зрения, уже есть. И мы очень рады, что вы есть и благодарны за ваш труд.
И мы тоже очень рады, что такие врачи, как вы есть. Потому что общение с врачами – одна из больных тем для наших читателей.
Ещё про врачебные сложности (из ролика д-ра Бернстайна): “Я спросил у своих знакомых врачей: “Почему Вы своим пациентам (диабетикам) рекомендуете держать в норме достаточно высокий уровень сахара? На что мне ответили: “Мы точно знаем, что при таких рекомендациях пациент скоро столкнется с последствиями сах.диабета, ему отнимут ногу или у него откажут почки. Но если хоть у одного случится гипогликемическая кома (если я посоветую держать уровень сахара в норме), меня засудят и скорее всего отберут лицензию”.
Вот, в тему англ. язычный сайт.
http://foodmed.net/2016/12/14/in-praise-of-low-carb-canadian-doctors-rise-up/
IN PRAISE OF LOW-CARB: CANADIAN DOCTORS RISE UP AGAINST DOGMA!
Врачи ,положительно относящиеся к высокожировой диете.
0. Let The List Of Low-Carb Doctors Begin:
http://lowcarbdoctors.blogspot.de/
1. An Unconventional Cardiologist Promotes a High-Fat Diet:
http://well.blogs.nytimes.com/2016/08/23/an-unconventional-cardiologist-promotes-a-high-fat-diet/?smid=tw-share&_r=1
2 .Potter Dietitian Consulting:
http://potterketogenic.diet/
3. M.D. Эрик Вестман:
https://healclinics.com/
4. WHY CAN’T DR GARY FETTKE TALK TO PATIENTS ABOUT SUGAR?:
http://foodmed.net/2016/11/14/why-australian-doctors-so-keen-to-silence-dr-gary-fettke/
5. LOW-CARB ON TRIAL (GALILEO HAD IT EASY:
http://www.primalbody-primalmind.com/low-carb-on-trial-galileo-had-it-easy/
6. The Charlie Foundation for Ketogenic Therapies:
http://www.charliefoundation.org/
К сожалению, все данные на англ. языке и многим не доступны. При желании можно воспользоваться электронным переводчиком.
Удачи!
Врачи в РФ в большинстве потеряли навыки самостоятельной работы с информацией. Обучение происходит по принципу копирования. То есть, если ведущий специалист продемонстрирует свою позицию относительно низкоуглеводного высокожирового питания, то люди за ним пойдут. Я не лечу людей, и у меня другой период в жизни, я надеюсь. :))Нужно привлекать Дедова или значимого эндокринолога. Кстати, Екатерину Тихонову бы привлечь…могло бы интересно пойти.
Есть врач-эндокринолог Диляра Лебедева, активный сторонник lchf. У нее свой блог saxarvnorme.ru, может будет кому-то полезно
Девушкам нужно быть очень аккуратными с низкоуглеводными диетами. Информации об этом мало, но есть, меня предупреждали, а потом я убедилась и сама: можно легко потерять цикл. Месячных не было год, по УЗИ нет никаких кист и пр, ТТГ был такой же немного повышенный, как всегда. Д-р Lara Briden работает конкретно с этой проблемой и рекомендует не опускать уровень сахаров ниже 150 гр в день (в данном случае это палеоисточники сахара). Восстановление, с ее слов, может занять до 4 месяцев.
к сожалению это так. вот уже 4 месяц отсутсвуют кртические дни. в яичниках начала скапливаться жидкость. анализы показали, что сильно упал пролактин, по сравнению с 6 мес назад. лютеинизирующий гормон и пролактин находятся на нижней границе. этот сбой начался именно в тот период, когда я перешла с углеводного питания на более жирное, переход не был резким и стабильным, но он был кардинальным. до этого я питалась исключительно обезжиренной продукцией, высокоуглеводной и белковой. примерно с 400 гр углеводов в день до 10-50.