То, что избыточное потребление углеводов может негативно сказаться на охвате талии и привести ко множеству метаболических проблем, факт хорошо известный. Но теперь за ними может закрепиться ещё и репутация “новых сигарет”: опубликованное на днях в журнале Cancer Epidemiology, Biomarkers & Prevention исследование учёных из Университета Техаса показывает, что рафинированные углеводы с высоким гликемическим индексом могут значительно повышать риск заболевания раком лёгких.
Исследователи опросили 1,905 больных раком лёгких и 2,413 здоровых добровольцев об их пищевых привычках и проанализировали корреляции заболевания с гликемическим индексом и гликемической нагрузкой. Анализ показал сильную статистически значимую ассоциацию между потреблением высокогликемической еды и раком лёгких: среди тех, кто ел больше всего продуктов с высоким ГИ, риск заболевания оказался в среднем на 49% выше, чем среди тех, кто ел таких продуктов меньше всего.
гликемический индекс – скорость повышения сахара в крови,
гликемическая нагрузка – общее количество углеводов.
Как известно, главный фактор риска заболевания раком лёгких – курение, оно увеличивает риск примерно в 25 раз (т.е. на 2,500%). Но отказ от курения никакой твёрдой гарантии против рака лёгких не даёт – 20% от всех жертв рака лёгких в США не являются курильщиками. И, как показало исследование американских учёных, возможный канцерогенный эффект углеводов с высоким ГИ выражен особенно ярко именно среди некурящих: в этой группе риск заболеть раком лёгких среди тех, кто ел больше всего “быстрых” углеводов, оказался более, чем вдвое (на 125%) выше, чем среди тех, кто ел их меньше всех. Для сравнения: среди курильщиков разница в риске была всего 31%, т.к. намного более доминантный фактор риска – курение – перекрывал все остальные факторы.
Интересно, что столь явные ассоциации были обнаружены только с гликемическим индексом, но не с общей гликемической нагрузкой, которая практически не коррелировала с заболеваемостью. Т.е. влияние на риски заболеть раком лёгких оказывало не общее количество потребляемых углеводов, а их качество. Рафинированные углеводы, такие как сахар и мука, а также белый рис и картофель являются, возможно, и самыми канцерогенными.
Ещё одна интересная ассоциация была выявлена с уровнем образования: среди тех, кто отучился не менее 12 лет высокое потребление “быстрых” углеводов повышало риск рака лёгких на 77%. Среди тех, чей уровень образования менее 12 лет – разница вдвое меньше, 33%. Как считают учёные, уровень образования является индикатором множества других социоэкономических факторов. Хорошо образованные люди, отказавшиеся от углеводов с высоким ГИ, с большей вероятностью осознанно выстраивают свой рацион и стиль жизни так, чтобы снизить уровень риска не только рака, но и многих других заболеваний.
Механизм, связывающий продукты с высоким ГИ и рак лёгких, пока не изучен, но, как считает один из авторов исследования доктор Стефан Мелконян, вызываемый рафинированными углеводами высокий уровень сахара и инсулина в крови может оказывать сильное влияние на выработку инсулиноподобных факторов роста (IGF). Как показали более ранние исследования, повышенный уровень IGF ассоциируется с ростом риска рака лёгких.
Данное исследование впервые устанавливает связь, причём такую значительную, между продуктами с высоким ГИ и раком лёгких, являющимся одним из самых распространённых и опасных онкологических заболеваний. Но оно имеет и ряд ограничений.
Во-первых, эпидемиологические исследования подобного рода могут установить статистически значимые ассоциации, но не доказать причинно-следственную связь. Впрочем, в исследовании факторов риска рака контролируемые эксперименты невозможны, поэтому приходится полагаться на эпидемиологию как на главный инструмент.
Во-вторых, метод ретроспективного опроса достаточно неточен – при попытке вспомнить и подробно описать своё питание на протяжении последнего года люди часто путаются, ошибаются, приукрашивают своё поведение и дают те ответ, которые им кажутся наиболее “правильными”.
В-третьих, исследование проводилось только на белых американцах не латинского происхождения, что серьёзно суживает этнический диапазон, и количество участников было относительно невысоким.
Понятно, что для дальнейшего изучения вопроса понадобятся многолетние когортные исследования с гораздо большим количеством участников. Но то, что задано новое направление поисков и обозначен новый фактор риска уже является большим достижением.
Интересно, что предыдущие исследования связывали с раком лёгких и другие продукты – например, красное мясо. Но в эпидемиологических исследованиях очень сложно отделять одни факторы от других, особенно, когда речь идёт о питании. Здесь свою роль играет тот факт, что во многих странах, и прежде всего в США, высокое потребление мяса может быть напрямую связано с высоким потреблением фаст-фуда, практически целиком состоящего из продуктов с высоким ГИ: хлеба, картошки-фри, сладких напитков.
Вопрос связи рака лёгких с потреблением различных продуктов будет изучаться ещё много лет, но то, что очень серьёзные подозрения упали на рафинированные углеводы, стоит принять к сведению прямо сейчас. К причинам отказаться от сладкого и мучного прибавилась ещё одна – и очень веская. Некурящих это касается в первую очередь. Остальным следует ещё и бросить курить.
Здоровые низкоуглеводные продукты в нашем LCHF-магазине
Читайте также:
Мясо, ВОЗ и рак: можно ли приравнять сосиски к сигаретам?
Как есть мясо и не бояться — cоветы специалистов
Ночные перекусы вызывают диабет и рак груди
Почему мясоеды чаще болеют раком кишечника?
Кетогенная диета помогает в борьбе с раком
Сукралозу заподозрили в канцерогенности
Новое исследование: мёд оказался не лучше сахара
очень интересно,ведь заменители молочного жира делают из пальмового масла и доводят соотношение жирных кислот как у натурального сливочного масла,но при этом сокращают количество транс-изомеров.
Вопрос:Получается ЗМЖ будет полезней натурального животного жира?
Наткнулась на интересные и частично связанные выводы, сделанные еще давным давно врачом Болотовым.
Основой здоровья он считает закисление организма. Чем мы тут на LCHF и занимаемся ) Едим практически сплошь кислотную пищу.
Выдержки из статьи про него:
Вторым по значению мифом, после мифа о повышенной кислотности желудка стоит миф о холестерине, приносящим угрозу здоровью человека.
Появление “бляшек” в сосудах, возникновение атеросклероза и, как результат всего, инсультов, а также инфарктов привели к мифу о пагубной роли уровня холестерина в развитии этих болезней. Хотя множество людей, перенесших инсульты и инфаркты, имели абсолютно нормальный уровень холестерина.
Вот как Д. Наумов объясняет ошибочность представления об истинных причинах атеросклероза: “В начале прошлого века академиком Аничковым была выдвинута, на мой взгляд и взгляд многих, ошибочная теория атеросклероза. Главная ошибка заключалась в том, что в роли подопытных выступили кролики, которых академик усиленно кормил холестерином, то есть животными жирами. В результате такой “диеты” у бедных животных действительно откладывался жир на стенках сосудов… Как известно, кролики – травоядные животные. В системе их пищеварения нет ферментов, расщепляющих чужеродные животные жиры. Поэтому, будучи нерасщепленными до глицерина и жирных кислот, липидо-холестериновые комплексы всасываются в кровь и оседают на стенках сосудов. У человека жиры расщепляются на глицерин и жирные кислоты ферментом липаза, вырабатываемым поджелудочной железой. У кролика с его системой пищеварения нет возможности расщеплять животные жиры. Поэтому холестерино-липидная пища для них заведомо вредна. Но это еще полбеды. Был сделан ошибочный вывод, что полезны только растительные жиры, в результате приравнивания системы пищеварения кролика и человека. Причиной появления атеросклероза является снижение уровня соляной кислоты в организме и, как следствие, сбой в механизме обновления старых и отмерших клеток стенок сосудов. Старые клетки, отмерев, должны быть растворены. Для этого наш желудок вырабатывает в день около 5 литров соляной кислоты и пепсинов. К 60 годам количество вырабатываемой соляной кислоты в организме снижается в 5 раз по сравнению с 20 годами. Как следствие, возникает атеросклероз. Умершие клетки стенок сосудов вовремя не удаляются. Под ними нарастают новые, которые отмирают в положенный им час, а соляной кислоты для их растворения по-прежнему не хватает. И так, слой за слоем, формируется отложение, на котором еще оседают нерастворимые соли и нерасщепленные жиры. Вот реальная картина возникновения сосудистой патологии, или ангиопатии. Нужно отказаться от бессолевой диеты и сосать соль “на кончике ножа”. Соль – это источник хлора, которого в организме никогда не бывает в избытке. А хлор – составляющая соляной кислоты. Холестерин был выбран в качестве этакого козла отпущения. Все растительные жиры – желчегонные, они нейтрализуют соляную кислоту и уменьшают ее количество в крови. Это ведет к тому, что отмершие клетки на стенках сосудов не растворяются и образуются наросты, о чем было уже сказано. Животный жир – то же сало, обладая кислотными свойствами, стимулирует выделение соляной кислоты и пепсинов.
Академик Е. Чазов в своих статьях отмечает, что атеросклероз – это прежде всего не отложение холестерина, а появление на стенке сосуда старых клеток.
– … Рак – это ведь не простейшая форма гриппа, а нечто более серьезное. И надо понимать, для чего нужны эти банановые кожурки, хотя только с их помощью рак не вылечишь – надо понять сам процесс.
В организме человека есть все клетки, и раковые в том числе. И как существо изобретательное, человек изобрел такие условия жизни, при которых раковые клетки стали развиваться и пожирать не только то, что пропускают через себя, но и своего хозяина. То есть человек выращивает опухоли в своем теле сам.
– Вы имеете в виду питание и образ жизни?
– Разумеется. Посмотрите хотя бы, чем набивает человек свой желудок. Я, например, много раз говорил о том, что нельзя потреблять олифу – она является сильнейшим канцерогенным веществом.
– Так люди, вроде, олифу и не потребляют. По крайней мере – внутрь.
– Как это не потребляют?! А что такое все растительные масла, особенно в переработке? Типичная олифа. Они желчегонные, щелочеподобные жирные кислоты, на самом деле близкие к щелочам. А вокруг я только и слышу советы медиков: потребляйте больше растительных масел. Еще больше… Мои слова никого не волнуют. Я – не официальная медицина. Впрочем, я никого и не критикую. Я не критикую даже Поля Брэгга, который в своей книге «Чудо голодания» утверждал, что соль – это белая смерть человечества. Это утверждение настолько смешно, что в большей степени похоже на умышленную дезинформацию…
Спасибо, очень познавательно, спецом на этот сайт зашёл прочитать про раст жиры, но ответ нашёлся лишь в коментариях.
Поясню:
Заметил странную особенность; если добавляюю в пищу раст масло, начинаются всем известные задержки со стороны жкт, изза которых начинаются проблемы с конечностями – синие и холодные, потом горячие и красные, в том числе и нос, и это с полностью здоровым эндокринным профилем.
сливочное масло таких негативных эффектов не вызывает.
Не возьмусь утверждать, возможно, это самовнушение, но я был бы рад окажись это правдой, так как в 21 год мне надо совсем не этим заморачиваться))
Первый раз слышу про такой эффект. А он от всех растительных жиров возникает, или только от каких-то отдельных, например, подсолнечного масла? Как насчет кокосового и оливкового. Но если у вас такое отторжение растительных масел, то в крайнем случае можно обойтись и без них – с избытком потребления таких масле связано множество проблем.
Уведомление: LA Times: Связь рака с сахаром и углеводами всё более очевидна