Можно ли верить исследованиям о вреде насыщенных жиров?

Сокращение потребления насыщенных жиров – один из главных постулатов официальной диетологии последних десятилетий. В том или ином виде этот постулат присутствует во множестве официальных диетологических рекомендаций многих стран мира, за ним стоят такие научные авторитеты как Американская ассоциация сердца (AHA) и Институт Питания РАМН. Рекомендация ограничивать насыщенные жиры пережила множество ревизий диетологических норм. Так американские Диетологические рекомендации 2015 года впервые за всё время публикации этого документа (это уже 8 издание) не содержат верхнего предела суточного потребления жиров, но при этом они по-прежнему ограничивают потребление насыщенных жиров 10% от всех получаемых калорий и рекомендуют потреблять обезжиренные молочные продукты и нежирное мясо.

Опубликованные в журнале Circulation “Президентские рекомендации” АНА призывают заменять насыщенные жиры на полиненасыщенные, в основном омега-6. Иными словами, сливочное и кокосовое масло на подсолнечное, кукурузное и соевое. Согласно АНА это должно привести к снижению риска сердечно-сосудистых заболеваний на 30%.

Однако, далеко не все в научном мире готовы согласиться с выводами AHA. В комментарии к публикации Хильда Бастиан (со-основательница авторитетной международной организации Cochrane, занимающейся оценкой медицинских исследований) отмечает, что в качестве доказательной базы АНА ссылается на “весь объём доступных на сегодняшний день научных данных”, но цитирует только те исследования, которые поддерживают их выводы, и игнорируют работы показывающие отсутствие связи между насыщенными жирами и сердечно-сосудистыми заболеваниями. Например, опубликованный в 2014 году систематический обзор и мета-анализ исследований, показывающий, что замена насыщенных жиров на полиненасыщенные растительные масла не приводит к снижению рисков. Или опубликованный в 2016 году мета-анализ, показывающий отсутствии ассоциации между потреблением сливочного масла и общей смертностью, диабетом и сердечно-сосудистыми заболеваниями. И это после десятилетий пропаганды пользы замены сливочного масла на “лёгкие” спреды и маргарины!

Но чём причина того, что диетологические исследования показывают столь разные результаты и приходят к противоположным выводам относительно насыщенных жиров?

Ответ на этот вопрос можно найти в работе опубликованной в июне в Nutritional Journal. Автор работы – Стивен Хэмли из Университета Дикина в Мельбурне – рассмотрел имеющиеся на сегодняшний день рандомизированные контролируемые исследования, которые изучали последствия замены насыщенных жиров на полиненаыщенные омега-6 жиры. Эти исследования он разделил на группы “адекватно-контролируемых” и “неадекватно-контролируемых”.

Для неспециалистов тут требуется небольшое пояснение. Рандомизированные контролируемые исследования или RCT (randomized controlled trials) считаются “золотым стандартом” современной доказательной медицины. Их суть состоит в том, что участники делятся на две и более групп случайным образом (т.е. рандомизированно) и учёные контролируют фактор, отличающий экспериментальную группу (или группы) от контрольной. Например, новое лекарство и плацебо. Или, как в данном случае, потребление насыщенных и полиненасыщенных жиров.

Так же, как и золото, которое может быть разной пробы и с разным количеством примесей, исследования, проведённые согласно “золотому стандарту” тоже могут быть разного качества. И основным вопросом тут является насколько адекватно контролируется фактор, отличающий экспериментальную группу от контрольной и нет ли тут влияния ещё каких-либо сопутствующих факторов, которые могут затруднить анализ результатов?

Анализируя различные RCT, Хэмли обнаружил ряд исследований, которые он классифицировал как “неадекватно-контролируемые”. Это означает, что разница между экспериментальной и контрольной группами была не только в потреблении насыщенных и ненасыщенных жиров, но и в ряде других важных факторов. В том числе:

Участники экспериментальных (т.е. потребляющих меньше насыщенных жиров) групп потребляли и значительно меньше транс-жиров.
В одном исследовании участники контрольной (т.е. потребляющей больше насыщенных жиров) группы получали лекарство, которое было признано позднее “кардио-токсичным”. Ещё в одном исследовании они получали диету с дефицитом витамина Е.
Участники экспериментальных групп были проинструктированы не только заменить часть животных жиров на растительные масла. Им также рекомендовали потреблять больше овощей, рыбы и морепродуктов и другой цельной непереработанной еды, а также серьёзно ограничивать потребление выпечки, печенья и прочих сладостей.
Не все исследования были адекватно рандомизированы. Т.е. участники были распределены между группами не совсем случайным образом, что создавало разные условия на старте.

Общий анализ результатов всех исследований показал, что замена насыщенных жиров на полиненасыщенные омега-6 действительно привела к уменьшению количества сердечно-сосудистых событий, хотя, что примечательно, не уменьшила смертность – ни общую, ни от от болезней сердца. Т.е. рекомендации АНА о пользе отказа от насыщенных жиров подтвердились, но только отчасти.

Однако когда Стивен Хэнли проанализировал результаты только “адекватно-контролируемых” исследований (т.е. сфокусированных именно на разнице в потреблении насыщенных и полиненасыщенных жиров и имеющих минимум сопутствующих факторов), то картина изменилась и описанные выше позитивные эффекты исчезли. Выводы автора:

Адекватно-контролируемые исследования показывают, что замена насыщенных жиров на полиненасыщенные омега-6 не приводит к уменьшению кардиологических рисков. Это замена также не уменьшает ни общую смертность, ни смертность от сердечно-сосудистых заболеваний.
Качественные исследования не подтверждают гипотезу о вреде насыщенных жиров.
Позитивные эффекты от снижения потребления насыщенных жиров встречаются только в неадекватно-контролируемых исследованиях и являются, очевидно, результатом действия различных сопутствующих факторов.

04.07.2017