Что я делаю не так?

belly

Сегодня утром мне позвонила одна дама, представившаяся подругой моей давней клиентки, с вопросом: «Что я делаю не так?» Дело было в следующем: встретились подруги на девичник накануне Нового Года, до этого не виделись полгода,  моя клиентка поразила всех своим прекрасным внешним видом, рассказала как хорошо похудела на системе LCНF  и тут же выдала всем желающим «рецепт счастья». Наталья (так зовут звонившую) загорелась идеей и со следующего дня решила начать, потеряв в первые три дня 1,5 кг, была счастлива, но потом вес перестал поддаваться. Наталья считала, что понимает основные принципы со слов подруги, расстроилась, что «уже неделю вес стоит» и позвонила мне с единственным вопросом, который я вынесла в заголовок поста, и была крайне удивлена, что, для того, чтобы разобраться в ее ситуации, нам потребовалась трехчасовая беседа. Благодаря  беседе с Натальей, а так же вашим вопросам,  спешу сообщить вам что первый (и один из планируемых) вебинаров будет посвящен «новичкам», но будет так же интересен и «опытным приверженцам» LCHF, одним словом всем желающим понять, как правильно следовать системе.

В рамках данной статьи, я кратко дам ответы на вопросы, которые мы обсудим.

  1. Так чем все-таки система питания LCHF отличается от множества существующих диет?

Прежде всего,  мы еще раз вспомним, что бывают диеты, а бывает «система здорового питания», причем система, имеющая научное обоснование, которое впервые подробно изложено на русском языке на нашем сайте. Данный стиль питания принципиально отличается от диеты Дюкана (наличием жиров) и классической рекомендации «меньше есть и больше двигаться» (отсутствием необходимости урезать калории), и вы окончательно поймете почему это работает. Еще раз обсудим почему ни одна диета не даёт сохранить вес в долгосрочной перспективе, проанализируем все факторы, которые приводят к избыточному весу или мешают его снижению (стресс, недосыпания, сопутствующие болезни).

  1. На сколько кг я похудею за месяц (к отпуску или к 8 марта и т.д.)?

На это вопрос, дорогие читатели, нет и не может быть однозначного ответа. Первые килограммы, как правило,  все теряют легко (так как это вода), затем темпы замедляются, снижение веса происходит волнообразно со взлетами и падениями, но при терпении приводят к желаемым результатам. В среднем хорошим результатом является похудение от 1 до 2 кг в месяц – этот показатель будет зависеть от вашего пола, возраста и начальной массы тела (чем больше масса тела, тем быстрее уходят первые килограммы). Например, для молодых женщин с избытком веса до 10-12 кг можно ожидать «минус один размер» спустя 1,5 месяца строгого следования системе. Обратите внимание, что если у вас есть объективный дефицит массы тела (не смотря на то, что вы считаете себя «слишком толстой»), вес может несколько увеличиться за счет восстановления мышечной массы и веса внутренних органов (которые страдали от истощения). В рамках вебинара вы поймете как рассчитать оптимальную потерю веса, от чего зависит скорость снижения веса и научитесь ставить грамотные цели, ведущие к здоровью.

  1. Если я куплю абонемент в фитнесс-клуб, увеличит ли это мои шансы похудеть?

Абонемент никак не повлияет на динамику вашего веса. Занятия физкультурой бесспорно важны и укрепляют организм, но, как мы неоднократно писали, практически не влияют на динамику веса. Более того, если ваш ИМТ более 28-30, вы пока не готовы к физкультуре, так как ваши мышцы находятся в состоянии метаболического стресса (из-за инсулинорезистентности) и не готовы переносить нагрузку. А если вы при этом никогда не были любителем спорта, то возросший стресс и уровень кортизола и вовсе не дадут вам скинуть ни грамма. На вебинаре вы получите более детальную информацию по сочетанию спорта и LCHF (для «неспортсменов»!)

  1. Почему имеет значение пол и возраст при обсуждении индивидуального рациона?

Метаболизм мужского и женского организма имеет принципиальные отличия.  Так, если мужчина страдает избыточным весом, который трудно подается коррекции даже при правильном питании, без определения уровня тестостерона, проблему не решить. А что касается женщин, на динамику веса оказывает влияние большее количество гормонов, а так же фазы женского цикла. Имеет значение и такой нюанс : были ли беременность и роды и  много другое…

Молодые люди, особенно которые худеют первый раз,  как правило, показывают более быструю динамику в снижении веса. Что касается более старшей возрастной группы, особенно женщин в пре- и климактерическом периоде, то их цели по коррекции веса должны быть умеренны, тем более, что небольшой избыток жировой ткани у женщины в зрелом возрасте дает ей некоторые гормональные преимущества в продлении молодости. Мы подскажем вам как объективизировать свои результаты в похудении, какие анализы могут потребоваться, если вы всерьез решили заняться собой.

  1. Почему весы бесполезный инструмент в оценке динамики веса?

Приняв решение похудеть – купите сантиметр! Большее значение имеет не вес и даже не ИМТ (который мы рассчитаем и будем делать некоторые прогнозы), а размер талии, бедер, запястья и даже шеи! Вы поймете, что вес никогда не снижается линейно, и почему необходимо набраться терпения и оценивать себя не чаще 1 раза в неделю. Вы узнаете, о чем говорят ваши параметры тела.

  1. Почему нельзя просто получить готовое меню на неделю и худеть?

Я нахожу идею «готового рациона» бесполезной и даже вредной. Ведь речь идет не о неделе «на гречке» или «кефире». LCHF-это система здорового питания, которой желательно придерживаться все время. Индивидуальный рацион сработает, только если разработан персонально под ваши запросы, вы живете один (одна), у вас есть личный повар и вы все время питаетесь дома.  Нет универсальных схем и наборов продуктов, которые подойдут и девушке, и многодетной матери, и тем более, крупному мужчине. Если вы научитесь понимать принципы выбора продуктов и готовки блюд, вы в любой ситуации будет чувствовать себя свободно. Главное, не список рецептов, а ваши вкусовые привычки, понимание LCHF и желание следовать новому типу питания. В процессе вебинара вы поймёте, почему готовые меню не работают. Тем не менее, в вашем распоряжении рецепты с подсчетом БЖУК на нашем сайте.

  1. Так все-таки нужно или нет считать калории, жиры, белки и углеводы?

Ограничение калорий на системе LCHF не ускорит темпы снижения веса, а , наоборот, заведет вас в метаболический тупик. Поэтому не следует снижать количество калорий женщинам менее 1600 – 2000 ккал в сутки, а мужчинам менее 2 000 – 2500 ккал в сутки. Но при интенсивных физических нагрузках эти цифры могут быть значительно выше. Принцип простой — ешьте столько, чтобы не испытывать голод, но не столько, чтобы почувствовать, что «больше не могу»! Специально «ужирнять пищу» и переедать каждый день не нужно! Что касается содержания отдельных нутриентов, напомню, принципы LCHF  — это нормальное количество белка, достаточное содержание жира от 60 до 80% суточного индивидуального калоража, количество углеводов – от 5 до 10% калорийности, в граммах это обычно от 10 до 50 граммов во всей съеденной пище. Мы сделаем расчёт вашего рациона.

  1. Зачем нужен пищевой дневник, если вы говорите, что можно не считать съеденное?

Вам не придется всю оставшуюся жизнь ходить с ручкой и блокнотом, но новичкам я очень рекомендую завести пищевой дневник (например, воспользоваться бесплатными приложениями в телефоне) и на первых порах оценивать калораж и соотношение нутриентов. Без этого ответить на основной вопрос поста не представляется возможным. На начальном этапе плохо как ограничение калорий, так и избыток. Иногда, вы сами того не отслеживая, оказываетесь в «серой зоне»: когда жира добавили, но не достаточно, а углеводы сократили, но не слишком значимо- в этом случае вес будет стоять или даже увеличится.

Безусловно, через пару-тройку месяцев вы «на глаз» сможете определить калорийность и состав любого блюда и оценить размер порции. Но для того, чтобы результаты вас порадовали, вам стоит оценить преимущества пищевого дневника, мы обсудим, как правильнее и удобнее его вести и какую пользу он принесет.

  1. В первое время на системе LCHF я очень плохо себя чувствовала, означает ли это, что система мне не подходит?

В этом вопросе нельзя заранее предугадать, как отреагирует ваш организм на новый стиль питания. Некоторые люди без проблем перестраиваются на новую систему, а кого-то первое время беспокоит состояние, всеми признаками напоминающее грипп (без температуры). Это нормально, не стоит пугаться  такой ситуации, просто запланируете переход на новый стиль жизни, подготовьтесь заранее и переходный период пройдет гладко. Мы разберем с вами, что такое кето-адаптация, как ее избежать (или преодолеть).

  1. Я перешла на новую систему питания, но почему-то испытываю неловкость, теряюсь, когда люди начинают расспрашивать меня о системе.

Да, система LCHF – это революция в диетологии, так как привнесла в ранее существовавшие методики Аткинса, Кремлевскую диету и т.д. научный  подход. Страх перед жирной пищей, особенно животного происхождения, идеализация пользы фруктов и многие другие мифы, наводнившие журналы и укоренившиеся в сознании врачей, мешают некоторым людям рассуждать логически и принять новый стиль питания. И это касается не только дилетантов — согласно исследованию банка Credit Suisse 70% терапевтов и 40% диетологов дают своим пациентам устаревшие и опровергнутые наукой рекомендации в области уровня холестерина в крови.  Мы еще раз разберем часто задаваемые вопросы о жирах, белках и углеводах.

Если хотите принять участие, заполните, пожалуйста, форму ниже.

Для регистрации заполните форму ниже:

Для оплаты перейдите в наш онлайн-магазин и заплатите любым удобным вам способом.

Точное время вебинара мы выберем ближе к дате проведения с учётом пожеланий участников.

Данный вебинар будет проводиться на постоянной основе по мере набора группы.

Здоровые низкоуглеводные продукты в нашем LCHF-магазине

Читайте также:

Изъяны исследований по диетологии и неправильное понимание LCHF

Личный опыт: прощайте годы диет — здравствуй, LCHF!

Миф об опасности LCHF — ответ «Афише»

15 важных фактов о питании

Мифы о питании. Часть первая

Мифы о питании. Часть вторая

Купить молочный шоколад с Сукрином, миндалем и морской солью в интернет магазине lcfh.ru
Рейтинг: 0

Author of publication

Людмила Шохина 1
not online 2 года

Людмила Шохина

Комментарии: 156Публикации: 7Регистрация: 01-01-2015

Комментарии

  1. Добрый день. Один вопрос — как наедаться скромными порциями? Ведь с таким соотношением нутриентов объем пищи получается заметно меньше, как не крути. Овощи ем, могу за раз пол качана капусты сгрызть:) Около месяца следовал системе, и чтобы не быть голодным, приходилось употреблять на несколько сотен калорий больше, по сравнению с высокоуглеводным питанием. Что естественно привело к набору веса. Причем к ожидаемому набору, то есть набирал в соответствии с создаваемым профицитом калорий. Что я делаю не так? А вообще, самочувствие на LCHF понравилось. Заметил несколько приятных плюсов, главный из которых, что энергии реально больше, особенно заметно вечером после работы.

    Рейтинг: 0
    • Считайте углеводы!!!

      «Овощи ем, могу за раз пол качана капусты сгрызть:) » сколько это в граммах? предположим, 600 гр капусты (полкочана) содержат 28 гр углеводов — это больше дневной нормы, если хотите похудеть! Вполне «безобидные» овощи (это стереотип, что «овощей можно есть сколько угодно», «особенно зеленых» и т.п.), на первый взгляд, несут серьезную углеводную нагрузку. Начало этой системы «LC» — мало углеводов (мало!), ну а «HF» — в жирах нет углеводов.

      Небольшая ремарка… Случайно, молоком не увлекаетесь? 🙂 мы уже почти полгода на LCHF, я очень захотела капучино, сварила аж 2-ную порцию (в моей кофемашине, это 200 гр молока, вроде бы всего 9 гр углеводов), померила сахар (глюкометром) — 6.9 (!!!!) это при том, что обычно выше 5.1 не поднимается. Индивидуальная реакция у всех разная. Надо записывать и анализировать. Если сахар так «скачет», о каком похудении может идти речь…

      Рейтинг: 1
      • Людмила Шохина

        Спасибо за ваш очень грамотный комментарий. Именно эту мысль мы и пытаемся донести: каждый человек индивидуален и если человек серьёзно намерен изменить свою фигуру, здоровье и настроение, придётся немного потрудиться, изучить принципы, на первых порах посчитать своё меню, проверить некоторые продукты на индивидуальную реакцию, возможно, сдать анализы.
        Именно этим тонкостям мы планируем обучать всех желающих. С нами следовать системе здОрово и здорОво!

        Рейтинг: 0
    • Людмила Шохина

      Спасибо за ваш вопрос, тема актуальна для многих. Чтобы питаться с комфортом, необходимо для начала подготовиться к новому стилю питания и уяснить для себя основные моменты. Именно поэтому, мы на постоянной основе будем проводить обучение в малых группах. Посетите наш вебинар и вы поймёте свои ошибки. Ваша очевидна, вы не правильно перестроили питание, почему добавили таз капусты, вместо куска жирного стейка? Напишите ваши БЖУК в течение недели по дням и вы все поймёте. Голод бывает при инсулинорезистентности и тут нужно терпение!! На LCHF обычно проблема в том, что есть как раз совсем не хочется, вот и время обеда пришло, а голода нет!!

      Рейтинг: 0
  2. Писал второпях, видимо не совсем ясно. Одной капустой не питался, я не кролик. Считать углеводы и калории тоже умею, к сожалению несколько лет считаю. Естественно овощи как дополнение к пище, а не основа. Суть в том, что когда ел около 3000 калорий, из них углеводов 400г., жиров 100г вес стоял. После того как перешел на LCHF, наедаться теми же калориями уже не получалось (потому что объем пищи значительно меньше) то есть приходилось есть больше, около 3700 (из них не менее 85% жиров все по правилам), что естественно отразилось на весе. 6 недель я так ел, и каждую неделю был стабильный привес 200-300г. Я к тому, что не на всех это работает. Не важен состав рациона по нутриентам, если профицит калорий есть — будет и рост массы тела. И на счет снижения голода на LCHF тоже не заметил, хотя очень хотелось бы. Какое бы жирное мясо не было, хоть чистое сало, я им не наемся, нужна еще большая тарелка углеводов. Написал только лишь о собственном опыте

    Рейтинг: 0
    • «Не важен состав рациона по нутриентам,» Вот позвольте не согласиться, простите, но очень важен!! Именно не больше 20 гр углеводов в день. Для этого их вообще нельзя есть, они (эти 20 гр) за день сами набегают (многие продукты их содержат в небольших количествах).

      «снижения голода на LCHF тоже не заметил», это вот ответ: «Голод бывает при инсулинорезистентности и тут нужно терпение!!» Только анализ (каждые 2 часа глюкометром), как ведёт себя сахар, возможно объяснит картину и то — организм — очень мудрая и сложная система. Правда нужно терпение! Я раньше читала статьи Сэма о его рационе и думала, ну как можно 2 раза в день питаться (2 полноценных приема пищи), ну ведь голодно! А сейчас (прошло уже 5 месяцев) и у нас уже так получается :-), особенно в выходные, когда более поздний завтрак.

      Рейтинг: 0
      • Не больше 20г углеводов это самый хардкорный вариант, его далеко не каждому рекомендуют даже здесь. Чувство голода не только от инсулинорезистентности зависит. Не знаю какая она у меня, эта резистентность, не проверял, но скачкообразных приступов голода после банана нету. Скорее наоборот, очень неплохо насыщают пару бананов с кофе со сливками. Есть самое обычное здоровое чувство голода, когда пожрал мало, а не когда резистентность высокая. Сомневаюсь что вы насытитесь выпитой бутылкой масла. А что, как раз пол бутылки масла будет дневная норма калорий для здорового человека, и почти сплошь жиры. Но мы же так не питаемся, не нужно до абсурда доводить

        Рейтинг: 0
      • Андрей

        «Именно не больше 20 гр углеводов в день. Для этого их вообще нельзя есть, они (эти 20 гр) за день сами набегают »
        То есть вы предлагаете вообще не есть зеленые овощи? Извините, но это абсурд. Да, при таком питании у вас будет, конечно, состояние кетоза, но оно вовсе не равносильно здоровому питанию.

        Рейтинг: 0
        • Я про углеводы писала, извиняюсь, если непонятно вышло. Т.е. полностью убираем высоко-углеводистые продукты, остаются овощи в ПРИЕМЛЕМЫХ количествах (полкочана за раз — это много), вот с них и кофе со сливками за день и набегает 20 гр УГЛЕВОДОВ.

          Опять же — всё очень индивидуально. Нужно за собой наблюдать, ну и смотря какие цели (похудеть за 2 месяца или комфортно за полгода-год).

          «Да, при таком питании у вас будет, конечно, состояние кетоза, но оно вовсе не равносильно здоровому питанию.» Согласна. За несколько месяцев путем разных комбинаций разрешенных продуктов, выработался более-менее подходящий для нас рацион (критерии были: вкусно, комфортно для пищеварения, не набирать вес, чтобы снизилось АД. Изначально из-за высокого АД сюда просторы интернета и привели 🙂 ). Посмотрим ещё через пару месяцев, что анализы покажут. Одно могу сказать — эти НГ праздники (пожалуй, впервые за многие-многие годы) были очень комфортными в плане здоровья.

          Рейтинг: 0
          • Владимир

            Да хоть 50 или 100 или все 200г, если из капусты и других зеленых овощей. Но у вас скорее живот распухнет и разболится от дикого количества неперевариваемой клетчатки, прежде чем углеводы из зеленых овощей запустят процесс de novo lipogenesis.

            Рейтинг: 0
      • Владимир

        Ну что вы чепуху несете: 20г много! В статье тысячу раз повторяли про индивидуальность. И даже у индивидуального человека все может меняться в зависимости от ситуации. Я сидел на такой крепком варианте LCHF и вес стоял 2 месяца как мертвый, а потом 3 дня ел только картошку и куриные грудки и 2 килограмма слетели. Как есть истории, что люди крепко сидели на Дюкане и вес стоял, а потом добавляли жира и он стал падать. Тысяча параметров, так что не нужно всех под одну гребенку.

        Теория калорийности — модель. Принципы, стоящие за LCHF — другая модель. Обе — грубые и приблизительные, если не учитывать индивидуальность человека, обе.

        Рейтинг: 0
        • Марина

          Владимир, не соглашусь с вами из личного опыта.
          Был период 2 недели, пока я читала книгу д-ра Энфельдта (а он там пишет про «кушайте овощи») и начала злоупотреблять овощами. В разумных количествах и все же помня о приоритете жирного. Всякие запеканки из шпината и цветной капусты со сливками и сыром, салатики из огурчика с яйцом и майонезом. В день выходило явно больше 20г, но не просчитывала, и вес не двигался вообще.
          Стоило вернуться к 20г и меньше (в основном из сливок и кисломолочки) — похудение опять пошло.

          Если цель похудеть, рот придется зашить в любом случае. Да, будет первое время углеводная ломка, будет голова по привычке хотеть покушать больше. Я в этот период спасалась рецептами вкусняшек с этого сайта и арахисом. Но только за почти 20 лет сидения на диетах и похудений, ни одна не давалась мне настолько легко.

          И опять же из личного опыта. Чем дольше придерживаться lchf, даже в строгом варианте на 20г, тем более жирной пищи хочется и тем меньше без лишних усилий становятся порции.

          Рейтинг: 0
          • Владимир

            Запеканки, сливки, кисломолочка… но при этом виноваты только шпинат с огурцом в вашем наборе веса или плато? Извините, не верю. Потому что это как в анекдоте: выпил ящик водки, а потом отравился конфеткой:)

            В общем, я не знаю вашу ситуацию — что конкретно изменилось в вашем рационе и как, но пока никто еще не толстел от шпината, капусты или стручковой фасоли. Потому что это противоречит всем существующим теориям метаболизма, что я знаю. Единственное объяснение, которое мне приходит в голову — a) тормозила похудение молочка b) клетчатка впитывала воду и вес стоял — но это была просто вода в вашем ЖКТ.

            Но если нашли режим, в котором худеете и комфортно, то продолжайте так питаться, конечно.

            Рейтинг: 0
          • Андрей

            Марина, «злоупотреблять овощами» (выражение-то какое!) практически невозможно, если только под овощами понимать сырую капусту, огурцы, зелень и т.д., а не салатики или запеканки. А вот ими действительно можно злоупотребить. Мне это чем-то напоминает ситуацию, когда люди не отказывают себе в больших количествах «низкоуглеводных» десертов, «низкоуглеводного» хлеба и выпечки и т.д., а потом жалуются на набор веса 😉

            Рейтинг: 0
    • Людмила Шохина

      Уважаемый Vik84w! Если вы внимательно прочитали статью, то должны понять, что имеет значение не просто вес, а еще такие параметры как ваш возраст, рост, ИМТ, соотношение талии к бедрам, динамика этих показателей. Конечно калории можно не считать, но это не относится к тем, кто изначально имел большой суточный калораж. Откуда вообще взялась изначальная калорийность вашего питания «3000 калорий, из них углеводов 400г., жиров 100г»? Какой у вас начальный вес? Вы спортсмен? Вы высокого роста? у вас работа связана с тяжелым физическим трудом? А если вес не поддается коррекции у мужчины, то нужно исследовать тестостерон!- без этого иногда тупик с похудением(. Голод — безусловно, процесс многокомпонентный (тут и стресс, и недосыпание), но мне все-таки кажется, что вы просто «недотерпели». Если вы поставили себе цель на похудение, то в первое время конечно и калории и углеводы необходимо считать и ограничивать! Если лишнего веса много, то Вам и сахар будет проверить не лишним — 400 граммов углеводов в сутки- это не шутка даже для бодибилдеров в период набора массы). Желудок, скорее всего, тоже «растянут» и придется немного потерпеть голод первое время (хотя LCHF — это все же диета без голова). Еще много всего интересного можно найти в вашем случае.
      Одним словом, поэтому мы и не хотим выдать вам «три списка» продуктов и сказать «вперед», а кто не похудел, тот «сам, мол, виноват», мы будем вести «обучение» по всем тонкостям системы.

      Рейтинг: 1
      • Добрый день, Людмила. Нет, я не спортсмен. Рост 175, вес 103, жира много. С гормонами все в порядке, тестостерон выше середины. С коррекцией веса проблем нету (несколько десятков кг позади) стоит только ограничить калории, не важно посредством углеводов или другими нутриентами. В этом и суть моего сообщения: ограничить калории за счет углеводов лично мне сложнее, порции маленькие. ДА желудок видимо растянут, раз многие годы переедал. Как Владимир сказал — не надо всех под одну гребенку. Есть мысль, что LCHF подойдет людям без нарушений пищевого поведения. ТЕ кто привык переедать, будут это делать и питаясь только жирной пищей. Сам мог съесть целую запеченую свиную рульку или курицу в период когда был на LCHF. И что вы думаете? конечно масса тела росла 🙂 Про целую рульку это конечно еденичный случай, в основном профицит был 500-700 калорий на протяжении 1,5 месяца(углеводов 10-15%) Про мыщцы повторять не надо, по пропорциям талия-грудь видно за счет чего привес

        Рейтинг: 0
        • Марина

          Vik84w, извините, что влезаю.
          4 года назад я похудела на 40+ кг различными голодовками и самоистязаниями в виде привычных диет. Начинала с 99 кг, но это был уже немного схуднувший вес. С нарушениями пищевого поведения, обжорствами, углеводной зависимостью и срывами знакома очень хорошо. Как раз один из таких срывов у меня и произошел, и без lchf выбраться из него не получилось. Я держалась на 57 кг около 1,5 лет, так же на полуголоде, а потом за полгода набрала обратно 10. И больше не было сил сидеть на привычных диетах. Максимум, что я могла сбросить — 4 кг, но они возвращались. LCHF — спасение. Да, месяц адаптации + еще какое-то время на прочувствовать порции и понять, при каких условиях вес уходит. Но в результате почти полная свобода от углеводных продуктов (пока еще иногда по привычке хочется и срываюсь), небольшие порции, сытость и уменьшение объемов, пусть и гораздо более медленное, чем на голодовках.

          Рейтинг: 0
          • У меня нету углеводной зависимости. В свое время моментально перешел на LCHF, без всяких симптомов, и с удовольствием питался по его принципам. Да и сейчас к углеводам, и в частности к сладкому отношусь параллельно. Это просто еда, не хуже, не лучше жирного мяса, а просто другая. Вернулся к углеводам только потому что с ними мне легче наедаться и соответственно контролировать вес. А срывы были только на дефиците. Сейчас, при нормальной калорийности я уже и забыл что это такое. Как видите все индивидуально. Собственно первый вопрос был как наедаться меньшими порциями на LCHF. Вот Лариса и Вы говорите что нужно потерпеть месяц и порции уменьшатся сами собой, но зная себя, сомневаюсь 🙂 Если у вас это получилось, значит пищевое поведение не так уж и сильно было нарушено. У меня же многолетняя привычка есть просто так, когда голода уже нету. Не важно что есть, углеводы или жиры. Но переедая жирами, получится бОльший профицит

            Рейтинг: 0
        • Людмила Шохина

          Уважаемый Вик, вообщето-то именно смысл статьи и вебинаров, которые мы будем проводить, «не надо всех под одну гребенку»- это мы и пытаемся объяснить.Если вы хотите питаться по системе LCHF, но есть вопросы-мы вам поможем; хотите считать калории и есть углеводы-пожалуйста, кто вам запрещает! Нарушения пищевого поведения-это отдельная тема, они кстати неплохо корректируются LCHF и психологическими техниками, но для этого человек должен хотеть (!). У вас есть четкая доминанта, что от жирной пищи вы набираете, значит вам не стоит так питаться, только и всего. Удачи вам!

          Рейтинг: 0
        • Вик, мы с мужем когда переходили на LCHF, сперва думали, что это выходит очень дорогая система питания 🙂 Если раньше взял кусочек мяса и тарелку каши, то сейчас этим кусочком мяса не наешься, значит надо больше мяса — вместо каши. И сперва так и ели, много, по привычке мозгов и организма. А потом я очень удивилась, когда порции стали вдруг резко меньше и когда стала есть 2, а то и 1 раз в день (если не считать перекусы). Наесться на полдня двумя яйцами с беконом и кофе со сливками — раньше было из области фантастики, сейчас — норма. Вам не верится, что порции уменьшатся — зря, об этом с удивлением пишут многие 🙂

          А вот прибавка веса на «чистом» LCHF довольно странна. Если в крови не поднимается сахар — не выделяется инсулин — не откладывается жир. Если жир откладывается — значит сахар поднимается. Раз сахар поднимается — что-то к этому приводит. Надо искать причину.

          Рейтинг: 1
          • «А вот прибавка веса на «чистом» LCHF довольно странна. Если в крови не поднимается сахар — не выделяется инсулин — не откладывается жир. Если жир откладывается — значит сахар поднимается. Раз сахар поднимается — что-то к этому приводит. Надо искать причину.»
            А тут ничего странного нету и причина очевидна — профицит калорий. Все графики в дневнике питания сохранены за три года, вижу как худел порой и на 70% углеводов, главное чтоб был дефицит. Ой, конечно же это касается только меня, я особенный 🙂 Забыл что тут запрещается обобщать очевидные вещи, извинюсь. Насчет дороговизны, я не думаю, а знаю. Когда перешел на LCHF затраты на питание, не только не уменьшились, но увеличились, и притом сильно увеличились. Как минимум в 2 раза,и то и в 3. Где вы живете если не секрет? У нас мясо и молочка, как не крути дороже в разы чем например рис, картошка и хлеб. И как ни стараться не может такой рацион быть дешевле. Ну на вскидку: пачка(200г) жирного творога 90 руб, пачка сливочного масла 120руб, свинина жирная (шея например) 600 руб и т.д. Копеечную цену круп и хлеба думаю не стоит приводить.

            Рейтинг: 0
        • Отвечаю комментарием выше, а то глубина ответов, увы, ограничена тут.

          Насчет калорийности — можно почитать про опыты Сэма Фелтама http://lchf.ru/1568
          Он питался на 5800 ккал в день и ни разу не потолстел 🙂 Однако когда для сравнения он стал есть те же калории из обычной углеводной еды — набрал за тот же период 9 кг. И на фотках изменения явные.

          Насчет цены на еду: раньше я в день ела 400 г куриных грудок или нежирной телятины. Плюс всякие крупы и овощи, фрукты. Сейчас я ем в день около 150 г жирного мяса. Конечно дешевле! Остается еще на яйца, масло, сыр 🙂 Честно говоря, подсчитывать точные расходы на еду лень, но какого-то конкретного увеличения затрат я не заметила.

          На первых порах, когда я пыталась есть так же как до перестройки метаболизма, конечно было дорого.

          Рейтинг: 0
          • Читал я про тот эксперимент, та статья как раз и привела меня на этот сайт в свое время. Очень рад за него, что еще сказать. У многих наверное есть такие личные «эксперименты» только с разными результатами. Я ж говорю что я особенный, только у меня тело живет по законам физики и любой избыток откладывается, а у нормальных людей лишние калории улетают в космос 🙂

            Рейтинг: 0
          • Владимир

            Vik84w, эксперимент Сэма любопытный как поучительная иллюстрация, но не как руководство к действию (в смысле калорийности).

            Сейчас не могу найти ссылки, но уже начали делать научные исследования, которые пока показывают неутешительные выводы — при избытке энергии, она все равно будет рано или поздно откладываться в бока. Так что если вы переедали, контроль порций все равно нужен.

            К тому же Фелтама — метаболически здоровый парень, который ходит в качалку и даже пробовался на конкурс британского Man’s Health «парень на обложку». Что это может означать? Например, что что его тело лучше натренировано отправлять углеводы в гликогеновые запасы, а не в бока.

            Любопытный факт: когда Сэм ел джанк фуд и здоровую веганскую пищу, он набрал разный вес: 7,1 кг в случае джанка, и 4,7 кг. Но если посмотреть по проценту жира, то и в первом случае и во втором она набрал ровно 3 кг жира . То есть 4кг во втором случае и 2 кг в первом были не жир. Что именно? Можно предположить, что это остатки пищи в ЖКТ при таких порциях. Но я думаю, по крайней мере какая-то часть этого веса была гликоген. Этим, возможно, и объясняется, почему когда перешел на LCHF-детокс, то терял вес не по формуле калорийности. Там по графику видно, что первые 3-4 кг слетели в первую неделю — видимо, ушел гликоген.

            В этом эксперименте отметьте также и рацион Сэма. Например, он не ел молочку. И использовал кокосовое масло (для жарки, как я понимаю). 50 г всего, но все равно — оно известно тем, что в бока практически не откладывается, и исследования отмечают, что оно каким-то образом ускоряет похудение. Так что помимо контроля порций, я бы еще с этими двумя параметрами поиграл.

            Рейтинг: 0
  3. Марина

    Людмила, ответьте, пожалуйста, на один давно меня волнующий вопросик.

    «… не следует снижать количество калорий женщинам менее 1600 – 2000 ккал в сутки, а мужчинам менее 2 000 – 2500 ккал в сутки. … Принцип простой — ешьте столько, чтобы не испытывать голод, но не столько, чтобы почувствовать, что «больше не могу»!»
    В приоритет ставить все же чувство голода?

    Если я наедаюсь меньшим количеством калорий за день, чувства голода не испытываю. При этом периодически калории добираю, когда испытываю голод. Получается как бы естественное чередование, когда 2-3 дня в неделю калорий как раз 1600-1800. Максимум, которым я наедаюсь в обычные дни — 1400. Углеводы стараюсь держать в пределах 20г.

    Рейтинг: 0
    • Людмила Шохина

      В приоритет ставить здравый смысл и ограничение углеводов, которое вы для себя наметили. Голод стараться не терпеть, но удовлетворять белково-жировыми блюдами, главное, чтобы не углеводными перекусами. Если вы наедаетесь 1400-это нормально, докармливать себя не надо. То, что вы описываете, идеальная система, когда калории»плавают» день ото дня, в среднем за неделю получается ваше оптимальное количество.

      Рейтинг: 0
    • Фокус в том что потребляя 1400 вы будете худеть в любом случае, если конечно не лежать весь день на диване. Хоть на одном хлебе, проверенно неоднократно.

      Рейтинг: 0
      • Марина

        Думаю, тут важно, за счет чего я буду худеть: мышц или жира. А это зависит от продуктов, которыми я буду эти 1400 набирать. И буду ли я мучиться от чувства голода при разном рационе, но одном количестве калорий.

        Рейтинг: 0
  4. Марина

    Владимир, не могу ответить на ваше сообщение, нет кнопочки.
    Пожалуйста, не переворачивайте мои слова. Запеканка — не отдельное сладкое творожно-мучное блюдо, а именно шпинат+цветная капуста+сливки+моцарелла, что вполне соответствует принципам lchf, но только как гарнир, а не основное блюдо. И кстати на жирной кисломолочке у меня вес уходит очень хорошо.
    Я не имею мед. или близкого к нему образования, но стараюсь много читать и смотреть по питанию, углеводам и жирам. И из полученной информации делаю вывод (возможно, ошибочный, но Людмила меня тогда поправит), что организму не важен источник углеводов, будь то каша, булочка, фрукты или овощи, т.к. в итоге они все превращаются в глюкозу, фруктозу, галактозу. Важно только количество.

    Рейтинг: 0
    • Владимир

      Так я вам и говорю, в вашей запеканке скорее всего главный виновник — сливки и моцарелла. Я 100% уверен, что на если вы запишетесь на семинар, и будет вопрос почему я не худею, одним из первых советов будет: откажитесь от молочки.

      Любые углеводы разлагаются на глюкозу, фруктозу и т.д. Но не на жир же! Углеводы не откладываются в жир напрямую за исключением 2 известных науке на данный момент способов de novo lipogenesis — либо когда в рационе меньше 10% жиров, либо когда в рационе заоблачное кол-во углеводов — около 500 если не 600, в течение нескольких дней. И, понятно, это был не ваш случай.

      Углеводы влияют на набор веса опосредованно. Чаще всего через инсулин. Инсулин высокий — у организма нет доступа к своим запасам жира, он расходует гликоген. И соотвественно те жиры, которые вы едите, идут не на энергию, а про запас. Но инсулин поднимают не только углеводы — молочка, яйца тоже могут это делать (а некоторых даже кофе!). Причем все индивидуально — у некоторых от молочки он может взлетать сильнее, чем от овсянки или бананов. Но уж точно, что не поднимает его, так это зеленые овощи, потому что и гликемический индекс, и гликемическая нагрузка мизерные. Сила LCHF как раз в том, что он понижает уровень инсулина и организм опять активирует жировой метаболизм. Но до 20г снижать совсем не нужно, потому что минимум 100-150г углеводов организму нужно просто на базовые метаболические нужды.

      Рейтинг: 0
      • Сэм Клебанов

        Владимир, это уже затянувшийся спор, но мне кажется неправильно всем тут советовать потреблять 100-150 грамм углеводов в день. Для здоровых людей с нормальной чувствительностью к глюкозе это может быть разумным решением, но для многих других, прежде всего людей с большим избыточным весом, инскулинорезистентностью, диаабетом, это может оказаться избыточной дозой, мешающей похудеть и ограничение до 20 г углеводов может быть намного более эффективным. Мы тут избегаем универсальных рекомендаций типа «one size fits all» и вам советуем поступать так же. Я, кстати, точно в граммах не считаю, но на вскидку получается как раз в диапазоне 20-50 грамм в сутки и для меня это очень комфортный режим — и по весу, и по самочувствию и по спортивным результатам. Никаких поводов повышать потребление углеводов до 100-150 г в день я не вижу, при том, что у меня сейчас и вес нормальный и никаких из перечисленных выше заболеваний нет. И, кстати, в большинстве опубликованных в Швеции экспертных рекомендаций фигурирует именно этот диапазон — 20-50 грамм. Хотя, и 100-150 грамм в день по-прежнему считается низкоуглеводным режимом и для многих это вполне достаточные ограничения. Но далеко не для всех.

        Рейтинг: 1
        • Владимир

          Сэм, это не долгий спор, потому что спорить, собственно, в данном случае не о чем. Люди искренне думают, что толстеют, и не худеют от конкретно брокколи и капусты — вы же за научный подход? Так вот никакая наука это утверждение не поддержит. Если есть исследования, то, пожалуйста, ссылки.

          «Чувствительность к углеводам» — это термин диетологии и его научная ценность настолько же сильна как термина «божья воля», пока не объяснены биохимические процессы, которые за ними стоят.

          Да, в научном обществе есть разные модели метаболизма и есть разные точки зрения — и с инсулиновой теорией есть сложности, я в курсе, и про проблемы с концепцией Гл индекса я тоже знаю. Но я бы хотел увидеть человека-ученого, который бы сказал, что от капусты и брокколи можно потолстеть, косвенно, а тем более напрямую — только если распухнуть от дикого количества клетчатки. Если у вас есть исследования или ученый авторитет, который скажет нет, это не так — я бы хотел это увидеть.

          Как я уже не раз писал, я считаю, что люди худеют не от углеводом или от жиров, а от плохих углеводов и плохих жиров, и их избытка. Когда люди демонизируют углеводы и из-за этого перестают отказываются от овощей, даже некрахмалистых, —это полный абсурд, если не мракобесие, потому что никакого научного основания за собой не имеет.

          А про углеводы 100-150г, опять же цифра взята не из головы, а из научных исследований — потому что мозгу для жизнедеятельности нужно 480 калорий глюкозы в день. И опять же, я каждый раз подчеркиваю: эти граммы нужно получать из цельных овощей и возможно фруктов, а не из «углеводов вообще». Мои мнение о безопасности 20%, даже 30% процентов углеводов из безопасных источников (овощи, в том числе и крахмалистые) основаны на научных статьях отсюда http://perfecthealthdiet.com/2014/05/qa-fat-head-readers/ (См. ответ на вопрос “Do you recommend PHD for diabetics and prediabetics? там в ответ с ссылками на научные исследования в том числе на того же Волека, которого вы когда-то цитировали).

          Рейтинг: 0
          • Что-то я не пойму, ведь при длительной кето-диете мозг переходит на потребление кетонов, а не глюкозы, разве нет?

            Рейтинг: 1
          • Владимир

            Частично, да, можно возместить кетонами: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK22436/
            Glucose is virtually the sole fuel for the human brain, except during prolonged starvation. It consumes about 120 g daily, which corresponds to an energy input of about 420 kcal (1760 kJ), accounting for some 60% of the utilization of glucose by the whole body in the resting state. In starvation, ketone bodies generated by the liver partly replace glucose as fuel for the brain.

            И вот здесь еще вопрос задавали: http://www.marksdailyapple.com/how-much-glucose-does-your-brain-really-need/#axzz3xEffTUBP

            Ответ такой: You’d still need at least 30 grams of glucose while running on max ketones.

            Рейтинг: 0
          • Сэм Клебанов

            Владимир, насколько я знаю, тот факт, что организму требуется 100-150 г углеводов в день не означает, что их надо обязательно получать с пищей, при недостатке глюкозы организм может сам ее синтезировать в ходе глюкогенеза. Есть довольно много статей на тему «carbohydrates are not essential». Вот одна из них (http://ajcn.nutrition.org/content/75/5/951.2.full), где, кстати, довольно подробно объяснено откуда взята рекомендация минимума 150 г углеводов: 100 г сжигается мозгом и еще 50 г на всякий случай. Но там же указано, что теоретически минимальный необходимый уровень потребления углеводов равен нулю. Мы, конечно, никому не советуем такой экстрим, т.к. при при обнулении углеводов довольно сложно подучить все необходимые витамины и микроэлементы, хотя многим и такой фокус удается. В любом случае и в этой и многих других статьях указано, что нет никаких доказательств того, что ограничение углеводов до уровня ниже 50 г в сутки может причинить вред. Есть довольно много исследований низкоуглеводных диет (например это: http://lchf.ru/2076), где участники на протяжении достаточно длительного времени, например, года, ограничивали потребление углеводов 40 г в сутки (кроме также см. Shai el al http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18635428 — 2-летнее исследование). И вот обзор исследования по Very Low Carbohydrate Diets (ниже 50 г), который тоже не выявил негативных последствий такого ограничения углеводов: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3826507/. Т.е. этот вопрос достаточно неплохо изучен, поэтому не стоит так упорно продавливать здесь идею необходимости для всех потреблять 100-150 г в день, когда более строгие ограничения могут привести к лучшим результатам, не вызывая вредных последствий. Я готов согласиться с тем, что для большинства метаболически здоровых людей с нормальным весом это действительно будет безвредной дозой, но метаболически здоровые люди с нормальным весом не являются главной целевой аудиторией данного сайта (хотя мы и им, конечно, рады).
            Набрать 100 г углеводов из некрахмалистых овощей довольно сложно — это надо съесть 2,5 кг цветной капусты, или 3,7 кг помидоров, поэтому бояться их и тем более демонизировать, конечно, не стоит. Углеводы плохи не сами по себе, а в избытке, о чем мы, собственно, и говорим тут уже полтора года.

            Рейтинг: 1
          • Владимир

            Сэм, спасибо за взвешенный ответ.

            Я не «продавливаю» свою идею 150г. Мне просто не нравится тенденция, когда люди считаю что LCHF работают только в экстремальной версии. Год назад никто здесь 10-20 г в день не писал. И уж точно никто бы не сказал, что зелеными овощами можно злоупотреблять. И что именно шпинат с капустой виноват в то, что они не худели.

            Поэтому, когда появляются такие высказывания, думаю, имеет смысл указывать на их научную необоснованность. Что углеводы сами по себе в бока не откладываются, а влияют на набор веса опосредованно. Что, как есть плохие/хорошие жиры, так есть плохие/хорошие углеводы. И т.д. Чтобы, например, в следующий раз, когда человек не сможет и «сорвется» (как пишет одна из участниц форума), то пускай она не думает, что у нее слабая сила воли или привычка. Потому что она будет знать, что вдруг ее мозг потребовал побольше глюкозы. Но так как она будет знать биохимию и будет разделять углеводы на плохие и хорошие, то не возьмет по привычке сладкую выпечку, где и быстрые углеводы и жир, а возьмет фрукт или сварит картошку или гречку, съест их БЕЗ масла и, если увидит утром на весах прибавку веса, не будет паниковать — потому что будет знать, что это гликоген и вода, которые уйдут через пару дней обычного LCHF питания.

            Человек пробует LCHF, у него он работает и он ликует! Но из-за когнитивного искажения, есть опасность прийти к выводу, что все углеводы — вредны и жизненно не необходимы (Я вот летом так думал и ошибался!) Поэтому так важно читать исследования и работы ученых, которые не вписываются в твою картину мира.

            Еще раз, я считаю, что LCHF — хорошая отправная точка для похудения. Но в то же время не могу не отметить, что среди LCHF есть тоже мифы. Показательный пример в этом отношении сайт Authority Nutrition. Если несколько лет назад они развенчивали мифы и страшилки против LCHF, то в этом году у них вышел целый цикл статей про мифы в самом LCHF коммюнити:
            http://authoritynutrition.com/10-myths-within-the-low-carb-community/
            http://authoritynutrition.com/9-reasons-not-to-fear-carbs/

            Рейтинг: 0
          • Владимир

            Сэм, я посмотрел первую статью и пока не могу согласиться с выводом что «carbs are not essential». Какие проблемы я заметил:

            1) Инуиты. Их иногда любят приводить в свою защиту zero-карберы. Но вообще-то у инуитов нет кетоза. http://freetheanimal.com/2014/03/reiterate-elevated-ketone.html
            Они получают углеводы из гликогена свеже-убитых животных (50г если не больше). И никогда не отказываются от растительной пищи, когда она у них есть.

            2) Да нужную глюкозу организм может получить путем глюконеогенеза и кетогенеза. Означает ли это, что углеводы не важны для организма? Вовсе нет! Это может означать ровно обратное — глюкоза настолько важна мозгу, что у организма есть аварийные режимы в случае, если этой глюкозы не хватает, и он готов ее «генерировать» из любых подручных материалов. Зачем же тогда держать его в аварийном режиме? Диета, даже легкая — всегда стресс для организма, не нужно его его усугублять.

            3) В статье совсем не рассматривается важность углеводов из овощей и фруктов для микробиоты. Про положительные эффекты резистентного крахмала, думаю, мне не нужно вам рассказывать — вы сами про это писали у себя на сайте. Не говоря о том, что в овощах есть много другого полезно кроме рез крахмала — инулин и т.д

            4) Совсем не рассматривается влияние углеводов на гормональный уровень — лептин, щитовидка, кортизол. (Я, честно говоря, когда у вас появился эндокринолог, ожидал, что будет цикл материалов о гормонах, а не …)

            5) Наконец вот любопытное наблюдение, связывающее п 1 и 4, которое показывает как важны углеводы для щитовидки, сексуальных гормонов и плодородия:

            “Along with capturing some of our modern diet’s missing nutritional pieces (and dumping them back into the puzzle box for us to fiddle with), Price uncovered a potential clue about the long-term impact of very low carbohydrate diets. During his travels, he visited the natives of the far north—whose meat-centered, plant-sparse menu is sometimes cited as evidence that humans can thrive on rock-bottom intakes of carbohydrate. Yet among the inland tribes, an unusual fertility pattern emerged. Pregnancy among the natives depended heavily on their access to the thyroid glands of one of their dietary mainstays, the moose:
            Among the Indians in the moose country near the Arctic Circle a larger percentage of the children were born in June than in any other month. This was accomplished, I was told, by both parents eating liberally of the thyroid glands of the male moose as they came down from the high mountain areas for the mating season, at which time the large protuberances carrying the thyroids under the throat were greatly enlarged.52

            In other words,the natives appeared to have reduced fertility until a thyroid-gland feast restored it, as indicated by the disproportionate number of babies born nine months later. Incidentally, thyroid hormone is critical for helping your body convert cholesterol into sex hormones, and thus plays a major role in reproductive ability. And carbohydrate intake, in turn, has been linked to both thyroid status and sex hormone levels in humans.53,54 That suggests these natives’ traditional, very-low-carbohydrate diet might not be the best at supporting thyroid health, affecting fertility as a result. Those northerly populations were able to “hack” that dietary insufficiency through a sort of natural medicating: ingesting high amounts of supplementary thyroid hormone from moose.”

            Excerpt From: Denise Minger. “Death by Food Pyramid.” iBooks.

            Учитывая только вышесказанное, мне уже сложно поверить, что carbs are not essential.

            Рейтинг: 0
          • Сэм Клебанов

            Владимир, если вы хотите поспорить с зеро-карберами, то спорьте — но не здесь, это сайт не посвящен полному и бесповоротному отказу от углеводов. Вы ссылаетесь на разные интересные гипотезы, но это все-таки гипотезы и предположения, а не доказанные факты. Разговоры про «аварийный режим» и «стресс для организма» являются как раз такими предположениями с отсутствующими доказательствами наносимого организму вреда. То, что carbs are not essential означает, что без них человек может выжить (если грамотно составит свой рацион), но не означает, что зеро-карб — это оптимальный режим для всех. Кому-то этот режим в качестве временной меры действительно помогает при потере веса и преодолении плато, однако мы все-таки никому не рекомендуем его в качестве долгосрочной стратегии, а подчеркиваем, что степень строгости и либеральности у каждого своя и это вопрос индивидуальных особенностей. Кому-то и 150 грамм нормально, а кому-то и 50 г будут мешать худеть.
            Я, кстати, уже более 2 лет ем в пределах 50 г углеводов в день и не чувствую никаких поводов менять режим — в т.ч. и по результатам анализов, включая уровень тироидного гормона. Примерно в таком же относительно либеральном режиме доктор Энфельдт живет уже 8 лет и вполне доволен своими показателями. Понятно, что пример одного-двух человек ничего не доказывает, но есть исследования, которые приходят к выводу безопасности низкоуглеводных диет на протяжении достаточно долгого срока, я на них тут уже ссылался и не хочется ходить тут по кругу.

            Рейтинг: 1
    • Андрей

      Да, этот вывод ошибочный, потому что у разных источников углеводов разная биодоступность, усваиваемость, разный набор конкретных химических форм и т.д. Организм — не калориметрическая бомба Этуотера, что, как ни странно, по-настоящему стало осознаваться относительно недавно. Для метаболизма важна не только химическая сумма молекул, но и их формы, комбинации, совместное нахождение и много чего еще.

      Рейтинг: 0
  5. Неплохо бы сделать нормальный форум, может даже с разделом для личных дневников. В комментариях под статьями как-то неудобно общаться

    Рейтинг: 0
  6. Андрей

    «а уж, писать о том, что ГИ -это малонаучный факт мнеии вовсе не хочется. »
    Простите, а что имелось при этом в виду?

    Рейтинг: 0
    • Людмила Шохина

      Именно то, что означает эта фраза. По ГИ отдельного продукта мало что можно сказать об инсулиновом ответе и о том, как данный вид углеводов усвоится. Если вы погуглите эту тему, то поймёте, что этот индекс ввели в надежде разделить углеводы на хорошие и плохие, чтобы разрешить людям с диабетом (!) и ожирением употреблять «хорошие», но в итоге все углеводы распадаются на простые сахара и от этого никуда не уйти, для лиц с диабетом «хорошего» сахара не существует . А уж выброс инсулина действует вообще по особым законам, например на углеводы в сочетании с определенными аминокислотами он парадоксальным образом повышается слишком быстро и сильно. Другое дело, что в здоровом организме он так же быстро уравновешивается глюкогоном, и всплеск инсулина не всегда приводит к скачкам сахара в крови. Сам ГИ знаете как определили? Да простым опытом: взяли 10 здоровых добровольцев и меряли как поднимается их (!!) сахар крови после того, как они поедят определенный продукт, сравнивали с чистой глюкозой. Не сложно догадаться, что лично Вы можете принципиально отличаться от тех «здоровых» добровольцев, вряд ли едите каждый продукт отдельно (а сочетаний может быть миллион), к тому же влияет способ Приготовление и даже происхождение продукта. Возьмите, например, яблоко, ведь разные сорта могут значительно отличаться по количеству сахара, плюс, вы это яблоко вы можете съесть целиком (натощак или после обеда), запечь, добавить в пирог или смешать с творогом- и в этом случае ГИ вам ничего не даст!

      Рейтинг: 0
      • Владимир

        > но в итоге все углеводы распадаются на простые сахара и от этого никуда не уйти, для лиц с диабетом «хорошего» сахара не существует .

        В связи с этим утверждением хотелось бы тогда получить разумное объяснение следующего парадокса: диабетиков сажали на диету из исключительно риса с добавлением фруктов , а они мало, того что не умирали, а похудели и инсулиновая чувствительность у них улучшилась (некоторые так вообще после курсов слезали с инсулина).
        http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1200726
        http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/13591100

        Ну и кейс Nathan Pritikin туда же.

        Рейтинг: 0
        • Владимир

          Дорогая Людмила, у меня все в порядке. И критическое мышление поставлено. А ехидничать по поводу «умных» мыслей технаря — я пока пропущу мимо ушей и оставлю разговор в содержательной плоскости. Но остроумничать я тоже умею, да так, что лучше вам не знать как:)

          А теперь по существу:
          1) Чем аннулируется ценность научного эксперимента, поставленного 50 или даже 100 лет назад? Да, можно предлагать другие научные модели и объяснения случившегося, но базовый факт эксперимента остается неизменным: диабетиков под пристальным наблюдением врачей кормили исключительно углеводами — и их показатели драматически улучшились: похудели, улучшился инсулиновый профиль и т.д.

          Если любые углеводы однозначно вредны, как вы на голубом глазу утверждаете, то почему в этом случае люди похудели и выздоровели? И эти испытания — не единственные.

          2) Почему «свеженькое» — непременно истина в последней дистанции? Напомню, что в 1982 свеженьким было — «насыщенные жиры вредны». Как насчет элементарно рефлексии и критического подхода?

          3) Исследование, на которое вы ссылаетесь, — эпидемиологическое. Думаю, мне не нужно вам объяснять, что это такое, что оно устанавливает только корреляции и т. д. Почему вы на вебсайте критикуете эпидемиологические исследования о вреде мяса и насыщенных жиров, а когда те заявляют «картошка вредна!» — тут же поднимаете на их стяги?! Ничего, что под «картофелем» понимается все подряд, включая картошку фри, жареную в раст масле, не говоря уже о том, что мы вообще не знаем, что у людей на столе рядом с этой картошкой стояло и какой образ жизни они вели?

          В том же исследовании в итоге картошку в итоге предлагают на продукты из цельного зерна. Что же вы своим читателям в таком случае хлебушек есть не предлагаете? Так что, пожалуйста, не нужно меня считать за идиота и впаривать вот такие «медицинские» исследования, которые яйца выеденного не стоят. Уважать нужно своих читателей. (Я уже год на сайте, и давал ссылки на статьи с выводами которых Сэм не соглашался, но вот этого тона насмешливого-снисходительного никогда не было)

          А в чем смысл просветительства давно уже описал Кант в статье «Что такое Просвещение?», мне нечего добавить — не доверять догме и авторитетам и полагаться на свои критические способности. Мне достаточно, что тут пришла 25-летняя девочка и стала жаловаться, что у нее LCHF не работает, а адепты стали ей говорить, что 50г углеводов — слишком много, я вовремя указал на необоснованность этих «рекомендаций». Одному человеку помог — уже неплохо. Девочка пришла сюда, а не в «другое место», где вы мне предлагаете самовыражаться.

          И вообще: у нас вроде бы демократия, нет? И наука тоже, если вы забыли, продукт демократии. Или забаните меня в лучших русских традициях обращения с «пятой колонной»?:)

          Рейтинг: 0
          • Людмила Шохина

            Владимир, спасибо за ваш научно-популярный ответ! Я вам неоднократно давала понять, что не хочу тратить своё драгоценное время на пустых людей. Пишите, что хотите, каждый школьник может кидаться ссылками из Интернета. Единственно, не допустимо в рамках форума давать свои некорректные советы нашим читателям и и я буду их от этого оберегать! Удачи вам! Наше общение закончено.

            Рейтинг: 0
        • Владимир

          Людмила, посмотрите внимательно c чего началось наша обсуждение. Я вам задал простой вопрос как ученому-специалисту и хотел узнать ваше мнение.

          Ответа ученого я так не получил. Как ученый вы бы могли сказать: a) Я была не в курсе этих исследований, нужно изучить, прежде чем что-то комментировать b) Я в курсе, но они неверны потому-то и потому-то c) Я в курсе, но питаться только углеводами в долгосрочной перспективе нельзя, потому-то и потому-то. Тысячи вариантов.

          Как человек вы бы могли подойти гуманно и просто не бить назойлиового «юродивого», каким я для вас очевидно являюсь, и просто проигнорировать мой вопрос.

          Но вместо ответа — получил насмешки, портерт-пасквиль и указание сидеть в своей песочнице. Воля ваша, меня это совсем не обижает.

          Позволю только в заключение заметить, что именно благодаря таким «юродивым» и «гикам» (в широком смысле слова) LCHF и появился и набрал популярность — потому что кто-то был достаточно любопытен и искал противоречия в устоявшихся представлениях, не ограничиваясь догматическими ответами. Кто-то из них был врач, а кто-то как Nina Teicholz — журналист, так что корочка ни о чем не говорит. Эти гики с критическим мышлением (новый социальный тип на самом деле) будут играть все большую роль в обществе, так что рекомендую вам выработать позитивный подход к этому феномену. (Вот просто мысленно представьте, что этот вопрос про рис и диабетиков задал бы не я, а журналист в интервью — а сеть это и есть постоянное интервью в прямом эфире)

          Не знать что-то — нормально, ошибаться — тоже.

          Ненормально — аппелировать к авторитету, смотреть на собеседника свысока (называя школьником) и через сатиру увиливать от вопроса по существу.

          Рейтинг: 0
          • Сэм Клебанов

            Владимир, мы тут не против дискуссий и неудобных вопросов. И, конечно, не на все из этих вопросов у нас есть ответы. Тем более, что многие из них требуют углубленного изучения всех деталей исследований, о которых вы пишите — в т.ч. про рис и диабетиков и часто для этого требуется больше времени, чем мы имеем возможность на это потратить.
            Но конфликтов можно легко избежать, если вы воздержитесь от императивных указаний, например, есть всем по 100-150 грамм углеводов в день, да и, вообще, любых императивных рекомендаций, мы и сами стараемся их избегать — если вы заметили, я не высказываю тут собственные теории (тем более, что их у меня нет), а даю ссылки или на исследования, или на мнения шведских и прочих экспертов в данном вопросе. Есть общие принципы LCHF, опириающиеся на солидную научную базу, и по этим принципам мы все тут более-менее согласны, но есть еще и множество деталей, индивидуальных особенностей и т.д. Далеко не по всем этим деталям существует научный консенсус, или есть солидная доказательная база. Поэтому выберите более «humble» форму высказывания своих идей и теорий и у нас не будет поводов для конфликтов.

            Рейтинг: 0
        • Владимир

          Сэм, просто ради справедливости.

          Моя «императивная» «рекомендация» по поводу 100-150г «углеводов» вообще-то появилась в ответ на куда более категоричное высказывание, что есть нужно «именно не больше 20 гр углеводов в день.» Причем человек утверждал, что даже зелеными овощами можно «злоупотреблять». Я указал на ненаучность таких утверждений, но даже при этом написал: «Но если нашли режим, в котором худеете и комфортно, то продолжайте так питаться, конечно.»

          И что касается humble. Я никого не оскорблял лично. Если я написал, что человек написал чушь, это не значит, что он глупый. Это значит, что он написал чушь и все.

          Простой пример. Эйнштейн — один из умнейших людей своей эпохи, но по отношению к квантовой механике говорил глупости. Достоевский — великий русский писатель, но о евреях писал мракобесные вещи. Поэтому я и говорю — любой человек имеет право на ошибку и глупость, как у любого другого человека есть право указать, что это — ошибка или глупость.

          Я на личности ни с кем не переходил, но при этом тут же извинился, если кого-то обидел. Но ведь это именно представитель вашей команды позволил себе личные выпады против меня, назвав меня «пустым человеком» и «школьником» и делая намеки на проблемы в личной жизни. Мне-то все равно, как я уже сказал, но это не отменяет гнусности и мерзости этих намеков. (И в сторону, если бы в моей компании smm-менеджер позволил себе такое по отношению к пользователям, он бы тут же вылетел с работы без всякого выходного пособия)

          Рейтинг: 0
  7. Людмила Шохина

    Дорогие друзья, зарегистрировавшиеся на наш вебинар 27 января. Напишите, нам, пожалуйста, временной промежуток, когда вам удобно принять участие в нашем вебинаре (время укажите Московское, так будет проще). Спасибо!

    Рейтинг: 0
    • Татьяна

      скажите пожалуйста,возможно ли оплатить в евро ?- если ДА, то по какому курсу ? И возможно ли перевести деньги через Вестерн Юнион,т.к второй раз не получается оплатить ! Не хочется пропустить вебинар из-за досадной технической неувязки

      Рейтинг: 0
  8. Новые комментарии сложно искать. Ответы появляются под сообщениями а не внизу, оповещений при этом нету. Как эту кашу читать? Вроде давно обещали форум, как с этим дела обстоят?

    Рейтинг: 0
  9. Уважаемые создатели этого проекта! Помимо форума (о котором так просят участники дискуссии), может быть Вы определите «правила поведения»? (вот тут: http://smitrich.livejournal.com/ человек сразу сказал, что и как у него будет 🙂 просто как пример) И тогда можно будет хотя бы удалить комментарии тех, кто неуважительно относится к собеседникам (своими утверждениями, что чужое мнение, это — «чушь», «бред», «мракобесие», «чепуха» и т.п.)

    Рейтинг: 0
    • Владимир

      Прошу прощения у всех участников форума, если кого-то невольно обидел — совсем этого не хотелось. Мне только не нравятся научно необоснованные утверждения (что, например, зеленые овощи могут препятствовать сбросу веса) — выступаю только против них! Но всех люблю и уважаю. «Мракобесие» — это вообще цитата из передачи Health Kitchen Карена Шаиняна:) Так что еще раз — ничего личного.

      Рейтинг: 0
    • Людмила Шохина

      Спасибо Elgra. Вы совершенно правы!
      Есть в сети и более жесткие примеры правил поведения (ссылку на группу давать не буду, чтобы не рекламировать))
      «БЕЗОГОВОРОЧНЫЙ БАН СРАЗУ И БЕЗ РАЗГОВОРОВ:…за любые высказывания, не понравившиеся администратору, на его субъективное усмотрение, за любое проявление агрессии… За пропаганду вегетарианства, сыроедения, низкокалорийных диет и прочие попытки доказать, что мы питаемся неправильно, За любые споры и ссоры с администратором, За обучение администратора жизни…
      Мы не вводили такие правила, так как у нас умная, думающая аудитория, с которой приятно общаться. Мы не убираем «инакомыслие»- каждый сам для себя решит, кто и для чего пишет на форуме, а мы своими статьями поможем разобраться. Хотя, Вы правы, реальность требует ставить людей на место. Конечно, если кто-то будет обижать читателей, мы всегда будем заступаться.

      Рейтинг: 0
      • Андрей

        Знаете, когда я вижу вот такой вот пункт правил:
        «2. Если нашу диету соблюдать, она работает в 100% случаев.»
        то неадекватность (мягко говоря) сообщества как-то становится ясной. Так что это уж точно не пример для подражания 😉

        Рейтинг: 0
        • Людмила Шохина

          Андрей, мы точно такого не заявляли никогда и Это вообще не наш стиль, наоборот, после каждого вопроса и на сайте (и я очень много отвечаю лично), первое, что мы говорим всем: все индивидуально, слушайте свой организм, мы даём лишь «инструмент» для его настройки, а если что-то беспокоит, обратитесь к очному врачу. Медицина и продукты питания -это не математика, тут формул нет. Я-то вас поняла, откуда вы цитируете, но вдруг, не дай Бог, кто подумает, что это у нас новые правила)))

          Рейтинг: 0
          • Андрей

            Так это я не про LCHF, а про то сообщество, которое вы процитировали 😉

            Рейтинг: 0
          • Сэм Клебанов

            Мы знаем это сообщество. По стилю общения напоминает секту. Нам это совсем не близко.

            Рейтинг: 0
          • Ах, красота! Какие у нас/у Вас люди на сайте — везде сходят (по ссылкам), всё проверят 🙂 Ну как не сходить, если специалист советует и в приятной форме. Добра и любви Вам, Людмила!

            Рейтинг: 0
  10. Андрей

    To Владимир:
    Про репродуктивные проблемы и поедание щитовидки лосей интересная информация. В общем, она вполне укладывается в представление о том, что жесткая лоу-карб диета — это всегда в каком-то смысле аварийный режим. Очень часто полезный, осмысленный и т.д., но аварийный. Одной из очень общих биологических закономерностей же как раз и является активация репродукции в условиях, когда для этого имеется все необходимое, то есть полный набор нутриентов в частности и соответствующее им физиологическое состояние.Кстати говоря, для тех, кто размножаться не собирается, это может быть дполнительным бонусом.

    Рейтинг: 0
    • Владимир

      Бонус это или не бонус для женщины, которая не собирается рожать, — пока непонятно. Насколько я знаю, никаких исследований в этом разрезе не проводилось. Из личного опыта, который я анализировал, перекопав англоязычные форумы, в большинстве случаев на палео-диете у женщин месячные нормализуются (что логично, учитывая исключение джанк-фуда и аллергенной еды), но иногда ситуация ухудшалась — как правило потому, что женщины переходили на очень жесткий вариант диеты. Вообще, конечно, странно — тут уже и про собак написали, а по женскому вопросу отдельных материалов пока не было. А тема сложная и важная. Надо бы запустить сюда знакомых феминисток — они быстро восстановят справедливость:)

      Но я хотел донести очевидную мысль: минимальное — не значит оптимальное. Потому что эту логику легко можно направить и против LCHF, сказав: «Посмотрите! De novo lipogenesis запускается, только когда в рационе человека меньше 10% жиров. Значит, человеку больше 10 % жиров в рационе не нужно!» Но ведь это же не так.

      Рейтинг: 0
    • Наталья

      А вот очень хотелось бы вставить словечко насчет размножения, потому как ест личный опыт. После полугода на LCHF и сброшенных 12кг получилось то, что не получалось все 8 лет брака! И вся беременность на LCHF была просто праздником — без токсикоза (вообще без!), отеков и прочих проблем гестации. Хотя возраст мой (31г) вполне к ним располагал. Нет, я одна, конечно, не показательная выборка, но все изменения к лучшему в своем здоровье связываю именно с переходом на такой режим питания. За популяризацию Сэму — отдельный респект)

      Рейтинг: 0
      • Людмила Шохина

        Наталья, спасибо за ваш опыт, мы очень рады за пополнение вашей семьи! Вcе как раз очень показательно! В России , конечно, статистики нет, но в англоязычной среде множество примеров. Например, у Доктора Энфельда есть целый раздел, посвящённой парам, которые беременели и рожали именно на LCHF, и много личных отзывов http://www.dietdoctor.com/how-to-eat-to-get-pregnant

        Рейтинг: 0
        • Анастасия

          Дорогие друзья, беременность на LCHF это все прекрасно, а как же кетоновые тела в моче, по сути ацетон, который может навредить головному мозгу ребенка и ассоциируется с отставанием ребенка в развитии?

          Рейтинг: 0
          • Сэм Клебанов

            На самом деле единого мнения на тему опасен ли кетоз во время беременности, пока нет и вопрос еще недостаточно изучен. Есть одно исследование на мышах (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23656724), которое указывает на негативные последствия кетоза на эмбрионы, но доказательств, что это эффект распространяется и на людей я не видел. Многие источники указывают на то, что женщины во время беременности и так находятся в лёгком кетозе, так же, как и ребёнок в период грудного кормления (вот интересная статья об этом: http://realmealrevolution.com/real-thinking/ketosis-key-to-human-babies-big-brains). Но т.к. вопрос пока открыт, то большинство специалистов рекомендует во время беременности и кормления следовать самому либеральному варианту LCHF, не вызывающему глубокого кетоза. Мы тоже об этом писали. Уж в чем организм точно не нуждается во время беременности, так это в избытке сахара и рафинированных углеводов.

            Рейтинг: 0
      • Анастасия

        http://bmcpregnancychildbirth.biomedcentral.com/articles/10.1186/1471-2393-13-109
        Для примера, одно из исследований 2013 года о влиянии кетоза на развитие плода. Вкратце — мозг меньше, сердце больше. Точнее как, структура мозга изменена и возможно влияние на дальнейшие поведенческие реакции.
        https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25642385 — влияние кетозной диеты на развитие плода.
        Вопрос разумеется недостаточно изучен, но ставить эксперименты над своими детьми в этом свете тем более худшая из идей.

        Рейтинг: 0
  11. Марина

    Поскольку Владимир продолжает упорно искажать мои слова, я прошу Людмилу или Сэма ответить на 2 вопроса (ваше личное мнение, просто Да/Нет мне будет достаточно):
    1. Имеет ли для организма значение источник углеводов (например, 10г из булочки, каши, фрукта или овоща)?
    2. Надо ли при подсчете суточного количества углеводов учитывать надземные овощи?
    Заранее благодарю!

    Рейтинг: 0
    • Людмила Шохина

      Марина, я попытаюсь ответить более детально и по возможности простым языком). Чем больше ученых занимается вопросами влияния пищи на здоровье, тем больше путаницы, но 100% консенсус ещё не достигнут.
      В отношении углеводов существуют различные индексы (гликемический, углеводной нагрузки и инсулиновый). Они изначально были призваны облегчить жизнь диабетикам и стали использоваться потом диетологами у лиц с ожирением, введя такие понятия как хорошие- медленные и плохие-быстрые углеводы. Как появились разные типы углеводов?: берут 10 здоровых добровольцев, после ночного перерыва дают один определенный вид пищи и смотрят как изменятся в его крови сахар и инсулин в определенные промежутки времени и сравнивают либо с белым хлебом либо с чистой глюкозой, так появляются списки «хороших» и «плохих» продуктов. Конечно, для здорового человека достаточно просто избегать рафинированных (быстрых) сахаров и промышленной выпечки и сладостей, Фаст-фуда ( там и транс-жиры, и кукурузный фруктозный сироп и много чего еще)) , и он будет держать свой вес (и сахар) в норме. И его углеводный максимум может быть достаточно либеральным. Но беда этих индексов, что они хороши для статистики, но мало что дают человеку с изменённой чувствительностью к инсулину (диабет, ожирение) и нарушенной работой печени, поджелудочной, желудка, половой системы и тд. То есть, например, в Вашем организме это может работать не так как на бумаге! Любой диабетик, контролирующий себя глюкометром, подтвердит, что у него есть «свой список» хороших и плохих продуктов.
      Таким образом, для человека, например, с диабетом или желающего серьёзно похудеть (не с 48 до 45 кг при росте 175 см), необходимо учитывать все источники углеводов (и из овощей и фруктов, в том числе). Другое дело, что углеводы можно разделить в овощах-фруктах на «сахара» и клетчатку, и многие источники предлагают считать только «сахар». Приведу пример с сырой тыквой http://ndb.nal.usda.gov/ndb/foods/show/3141?fgcd=&manu=&lfacet=&format=&count=&max=35&offset=&sort=&qlookup=Pumpkin
      Как видите в 100 граммах 6,5 граммов углеводов, но только 2,76 грамма сахаров. Я предлагаю учитывать только этот сахар, а его совсем немного, поэтому мы так часто даём рецепты с тыквой (хотя многие диеты её запрещают для похудения).
      Если очень сильно «заморачиваться» вопросами сочетаемости продуктов, их кулинарной обработкой, можно вместо удовольствия от пищи заработать психоз, поэтому я всегда призываю слушать свой организм и здравый смысл! Я написала данную статью, чтобы ещё раз призвать всех желающих отнестись к себе внимательно, «услышать голос» своего организма. Мы с Сэмом с удовольствием Вам будем помогать и в сети и на наших вебинарах, постараемся дать простые и понятные схемы на разные случаи жизни. Спасибо за ваш интересный вопрос.

      Рейтинг: 0
      • Андрей

        Это все, конечно, хорошо, но даже USDA пишет в документации по своей базе:
        «When analytical data for total sugars are unavailable for items in the FNDDS, values are imputed or obtained from manufacturers and trade associations. »
        http://www.ars.usda.gov/sp2UserFiles/Place/80400525/Data/SR/SR28/sr28_doc.pdf
        При этом эти самые analytical data для интересующих нас сахаров (а не «total carbohydrate») по их стандартам определяются с помощью ВЭЖХ, что, конечно, хорошо, но наводит на смутные подозрения, что не все из десятков тысяч продуктов, входящих в базу, подверглись хроматографированию 😉
        Это я к чему? Во-первых, со всем уважением, но даже ГИ иногда бывает полезен — для очень грубой оценки того, что точно лучше не есть 😉 Куда полезнее ГН (с ИИ отдельная тема) — им уже можно попытаться руководствоваться. Но самый лучший вариант, ИМХО — глюкометр и проверять на самом себе динамику уровня глюкозы (желательно по нескольким временным точкам). При всем несовершенстве нынешних портативных глюкометров это позволит составить более-менее пригодную для использования картину.

        Рейтинг: 0
        • Ремарка про глюкометр… Вчера купили с Мужем шампанское, на ценнике было написано — «брют», взяли в основном из-за прилагающихся фирменных бокалов. Когда попробовали, оказалось — полусухое (не посмотрели на саму бутылку), полбутылки на двоих и сахар через 15 мин. 7.4, а через час 4.2. А мы-то считали, что у нас сахар уже стабильный… Думали, что уже «поздоровели» на этом принципе питания и скоро можно будет расслабиться чуть-чуть. Видимо, не скоро.

          Рейтинг: 0
          • Владимир

            Elgra, если вы худеете, то с алкоголем нужно быть очень осторожным — он подавляет окисление жиров, что может тормозить прогресс. http://znatok-ne.livejournal.com/72572.html

            Рейтинг: 0
          • Андрей

            «полбутылки на двоих и сахар через 15 мин. 7.4, а через час 4.2. »
            Это, в общем, норма. Вы выпили по стакану слабого раствора глюкозы. Как вы себе представляете вариант, в котором уровень глюкозы в организме после этого НЕ ПОВЫСИТСЯ? Вот, ИМХО, то, о чем писал Владимир касательно «страха зеленых овощей» 😉 Подъем уровня глюкозы после употребления быстрых углеводов — это НОРМАЛЬНО. Это физиологично, так и должно быть! А то, что через час он у вас стал 4.2 — это отличный показатель.

            Рейтинг: 0
          • Да, Владимир, спасибо за напоминание! Многие некогда любимые блюда и напитки попали под категорию «запрещено». А так иногда хочется! Вот цифры на глюкометре дают нужную мотивацию, не стали допивать полбутылки 🙂

            Рейтинг: 0
          • Людмила Шохина

            Какие вы молодцы, что купили глюкометр. Советую измерять сахар через 2 часа после еды и если он возвращается к норме, то это означает, что ваш инсулин вырабатывается физиологично и в достаточном количестве, организм работает правильно, значит, вы «поздоровели»)! У глюкометра бывает погрешность, но в домашних условиях-самый объективный инструмент. Если хотите проверить (вернуть в рацион) какой-то продукт (разумеется, не торт)- добавляйте его изолировано, по одному за раз. Очень интересна ваша индивидуальная реакция на молочные продукты (на творог и жирную сметану, сливки)?

            Рейтинг: 0
          • О, вот и «нестыковки» в моём понимании действия углеводов на организм: ««полбутылки на двоих и сахар через 15 мин. 7.4, а через час 4.2. »
            Это, в общем, норма. » ?!?! Где-то у меня отложилось, что если «здоров» (ну, видимо, какой-то некий идеальный вариант здоровья), то уровень сахара не должен подниматься выше 5.5 при ЛЮБЫХ обстоятельствах. Убедилась ещё потому, что замеряла у сына (16 лет, спортсмен), у него даже на торт — 5.4.

            «. Очень интересна ваша индивидуальная реакция на молочные продукты (на творог и жирную сметану, сливки)?» Тут всё в порядке, проверяли. Пиво, что удивительно, не показало скачков. Правда доза была 0,33л (с новым стилем питания больше просто не хочется), да и то 1 раз, памятуя про алкоголь и похудение.

            Да, глюкометр — это просто интересно, думаешь одно, а цифры иногда совсем другое показывают. Спасибо Андрею и Людмиле за подсказку (через 2 часа измерять), вскрылось моё непонимание некоторых вопросов. Спасибо!

            Рейтинг: 0
    • Сэм Клебанов

      Марина, в дополнение к тому, что написала Людмила, хочу добавить, что фруктоза и глюкоза по-разному метаболизируются организмом и исследования (в т.ч. Роберта Ластига, о чем мы уже писали) показывают, что с фруктозой связано больше проблем. Поэтому, очевидно, сахар вреднее хлеба.
      А учитывать стоит все усваиваемые углеводы, в т.ч. и из наземных овощей, но их там немного, 2-5 г на 10 г, поэтому перебрать углеводов из них довольно сложно. Просто американские источники часто указывают углеводы в сумме с клетчаткой и это может сбивать с току, но в таблице на сайте мы указываем за вычетом клетчатки, можете ориентироваться на наши цифры.

      Рейтинг: 0
  12. Tatiana

    Здравствуйте,друзья !
    Несколько месяцев назад я случайно наткнулась на сайт lchf и с тех пор считаю себя последователем этого образа жизни. Конечно, не всё получается ! Оказалось, что не знаю элементарных вещей (например, как узнать состояние кетоза и многое другое ) , мне непонятны многие термины ,а от многочисленных ссылок на публикации в разных изданиях и длинных цитат на английском языке испытываю комплекс неполноценности …..Разве сайт — поле для научных споров ? Я очень надеюсь,что прежде всего сайт останется помощником тем,кто хочет быть здоровым и получать здоровые удовольствия. Пожалуйста, больше простого человеческого языка !
    Что касается меня лично,то успех или неуспех — это вопрос не ктолько похудения,сколько жизни вообще. В каком-то смысле,lchf — последняя надежда, т.к несмотря на то,что живу в Германии, рекомендации всё те же : » Sport und Gemüse» (спорт и овощи ) . …
    Понимаю,возможно, несколько выпадаю из общего ряда и очень стесняюсь загромождать историей болезни и своими вопросами комментарии….но что же мне делать ?! Постараюсь оплатить во-время и попасть на вебинар, но ,может быть,мне нужна индивидуальная консультация или помощь более сведущих и продвинутых — тогда как её получить ?
    Желаю здоровья и всяческих успехов Сэму, Людмиле и всем сотоварищам !
    С уважением Татьяна

    Рейтинг: 0
    • Людмила Шохина

      Татьяна, спасибо огромное за тёплые слова! Вебинар обязательно состоится! Мы к нему готовимся, как раз поставили себе задачу обьяснить все своими словами (науку оставим у себя в головах и будем на неё опираться). А в комментариях именно к этой статье мы рассчитывали получить вопросы, которые вам пока трудно понять и подготовим на них ответы. Кроме того, будет здорово, если вы укажете примерный временной промежуток, чтобы вам точно удалось попасть на Вебинар. Мы специально ограничиваем группы для вебинаров, чтобы вы почувствовали индивидуальный подход и заботу, то, что нам не все равно! Начнём с вебинаров, в дальнейшем обязательно подключим индивидуальные программы. Есть ряд деликатных, например, женских (мужских) или психологических вопросов, которые безусловно необходимо обсуждать вне форума.

      Рейтинг: 0
      • Tatiana

        Людмила, добрый вечер !
        Благодарю за быстрый ответ и поддержку ! Я постараюсь в ближайшие пару дней сформулировать те вопросы, без ответа на которые начинается путаница и каша в голове ( а от каши-то мы как раз отказались ! )
        У нас с Москвой разница во времени 2 часа,т.е если вебинар начнётся в 19.00 ,у нас будет 17.00 и это было бы очень удобно. Если у других участников будут другие пожелания, я подстроюсь- мне , правда, жизненно необходимо!
        С уважением Татьяна

        Рейтинг: 0
    • Сэм Клебанов

      Татьяна, спасибо. Мы стараемся сделать сайт интересным для разных людей — и для тех, кого интересуют научные основы метода, и для тех, кому важнее всего практические советы. Надеемся увидеть вас на нашем вебинаре, где мы постараемся ответить на все ваши вопросы.

      Рейтинг: 0
  13. Андрей

    To Elgra.
    «Это, в общем, норма. » ?!?! Где-то у меня отложилось, что если «здоров» (ну, видимо, какой-то некий идеальный вариант здоровья), то уровень сахара не должен подниматься выше 5.5 при ЛЮБЫХ обстоятельствах. »
    Разумеется, нет. Куда, как вы думаете, испарится глюкоза, употребленная в больших количествах? Если у вас есть глюкометр, проведите простой эксперимент. Дайте сыну стакан воды с растворенными 4-5 ложками сахара и померяйте глюкозу через 10-15 минут. Сами увидите 😉 У здоровых людей при употреблении больших количеств «быстрых» углеводов уровень глюкозы в крови через 15-30 минут может быть и 7, и даже 10 ммоль/л. Главное — это какова его дальнейшая динамика. Имейте, кстати, в виду, что у абсолютного большинства портативных глюкометров точность измерений не превышает 80-85%, поэтому совершенно не имеет никакого смысла интерпретировать значения, скажем, 5.9 и 6.1, однократно измеренные, как «повышение». Можно порекомендовать делать несколько (не меньше 3) измерений (желательно в разные пальцы) и усреднять результаты, но это уже на людей сильно увлеченых 😉

    Рейтинг: 0
    • Спасибо, Андрей, за подробное объяснение. Наверно я как-нибудь попробую провести Ваш эксперимент на сыне, но чисто психологически страшно: «4-5 ложек сахара на стакан воды», жуть… 🙂

      Рейтинг: 0
      • Людмила Шохина

        Elgra, прочитайте нашу статью про анализы крови на сахар (как делают сахарную кривую и тд). Суть именно, как описал Андрей,-нагрузка глюкозой и оценка работоспособности поджелудочной. От одного раза ничего не случится. Хотя можете поверить на слово, и конечно не «экспериментировать на сыне».

        Рейтинг: 0
      • Андрей

        М-да, вот это запугали народ… Да ничего абсолютно не то что страшного в этом нет, а и просто вредного. Организм здорового человека настроен на то, чтобы использовать углеводы (хотя это не так просто, как в этой фразе). Вредно, когда человек изо дня в день годами и десятилетиями пьет чай с 4 ложками сахара три раза в день.

        Рейтинг: 0
        • Сэм Клебанов

          Андрей, я с детства пил чай без сахара, ел в основном «хорошие», т.е «сложные» углеводы, не употреблял колы и прочих сладких газировок, хотя и любил свежевыжатый сок. Старался ограничивать калорийность и активно занимался спортом. И все равно набрал постепенно 17-18 кг лишнего веса (максимум — 107,5 кг) и сильно больше 100 см в талии. Конечно, углеводы в ограниченных количествах не вредны сами по себе. Проблема возникает, когда они становятся основным источником энергии — хотя именно этому нас учила официальная медицина.

          Рейтинг: 0
          • Андрей

            ИМХО, одним из основных источников проблем в подобных случаях является рафинированная мука и изделия из нее (понятно, исключаем из рассмотрения сахар, газировку, конфеты и прочие очевидные вещи). Просто исключение этой позиции уже даст очень многое для всех.

            Рейтинг: 0
  14. Катерина

    Страдаю приступами жора. С утра могу съесть свиной бургер из МакДональдса (без булки) и к часу-двум уже жутко хочу есть. Очень боюсь как раз перевеса в калориях поэтому и переедаю углеводов (мне как будто не хватает их, чтобы наесться)

    Рейтинг: 0
    • Людмила Шохина

      Катерина, такое часто встречается, так как углеводы вызывают зависимость с одной стороны, во-вторых, вы пока не «уложили» для себя мысль, что вы не на диете а на новой системе питания, а до этого на протяжении многих лет нас пугали тем, что причина лишнего веса — это переедание и заставляли считать калории, не объясняя, что и конкретно человек переедает. Не волнуйтесь, и приступы жора отступят постепенно. Поговорим с вами на вебинаре, еще раз кратко пройдемся по основам, почему не надо бояться жиров, как ограничить углеводы, обязательно обсудим калорийность.

      Рейтинг: 0
  15. маша

    добрый день, скажите пожалуйста, а можно ли будет посмотреть вэбинар в записи?

    Рейтинг: 0
    • Людмила Шохина

      Мы высылаем обычно запись всем, кто зарегистрировался и оплатил, но не смог посмотреть. Попробуем решить ваш вопрос индивидуально как пройдёт вебинар и мы получим обработанную запись. Обращая ваше внимание, что этот вебинар будет проводится у нас постоянно и вы сможете принять участие со следующей группой

      Рейтинг: 0
      • маша

        Людмила, спасибо большое за ответ. а когда следующий вебинар?

        Рейтинг: 0
        • Людмила Шохина

          Мы сделаем постоянную ссылку на регистрацию на вебинар, по мере набора группы от 10 до 25 человек. Мы будем все анонсировать и на сайте и в соцсетях, вы не пропустите, и приглашайте друзей и знакомых в группу

          Рейтинг: 0
  16. Добрый день! Мне не пришла ссылка на адрес вебинара. И по почте и через сайт пишу, но информация мне не приходит.

    Рейтинг: 0
    • Людмила Шохина

      Ирина, странно, сегодня всем разослали, а до этого несколько раз информировали о том, когда придет ссылка. То есть вы оплатили, а ссылки еще нет? Тогда срочно обратитесь через телефон интернет магазина

      Рейтинг: 0
  17. Позвонила. Там трубку не берут. Просят сообщить после гудка. Сообщила. Я по почте отправила 2 письма. Я на сайте написала Сэму. Я переписываюсь с Вами. Я звоню. Я потратила много времени на всё это, а толку нет.

    Рейтинг: 0
    • Сэм Клебанов

      Катерина, извините, а вы оплатили участие? Мы же отправляли ссылку только тем, кто оплатил вебинар через наш веб-шоп.

      Рейтинг: 0
  18. Алина

    А вот зря вы на Владимира ополчились все. Я сначала тоже заняла сторону взгляда как у вас — и через месяц на строгой низкоуглеводке получила:
    1. Минус всего 1 кг. За первую неделю. Потом вес стал расти О.о И объемы тоже. Потом встал. Рост 160, вес 77 — есть куда худеть точно. 23 года.
    2. Через месяц начались сильные проблемы с кожей. Причём, жиры я точно не ограничивала — и сливочное масло, и яйца и тп — в нормальных количествах. По ккал выходило около 1400-1600, — не голодала ,не переедала, ограничения молочки результатов не дали. Овощи ела — не килограммами и разрешённые только.
    3. Через этот же месяц — сильные головные боли, постоянная усталость. Период адаптации был пройден на второй неделе — Тч предположить, что это «вторая адаптация» было бы странно.
    Витамины тут не причём — я их и пила и не пила — не влияют.
    4. Через несколько дней я плюнула и добавила в рацион углеводы до 100 г в день — причём, не просто углеводы , а именно фрукты, включая бананы.
    И что бы вы думали?
    — Головные боли прошли
    — Кожа перестала портиться и стала заживать
    — вес пошёл вниз.
    — Нормализовался аппетит (есть хочется меньше) , наконец-то смогла перестать хотеть есть после 19 (ложусь в 23).
    Тч Владимиру спасибо за то, что если бы не его комменты — я бы вообще забила бы на низкоуглеводный режим ; а мне оказывается вариант с мЕньшим ограничением (пока что) самое то.
    Что будет дальше- не знаю, а пока — вот так вот.
    Всем благ.

    Рейтинг: 0
    • Алина

      Забыла добавить , в кетоз вошла уже через первую неделю, и стабильно поддерживала весь тот месяц (проверяла полосками).
      В общем, действительно все индивидуально — и кому-то отличное от основного мнение может помочь.

      Рейтинг: 0
    • Людмила Шохина

      Спасибо, что поделились своим опытом, поздравляем с потерей веса. Хорошо, что именно наш ресурс оказался отправной точкой для вашего успеха. И на вебинарах, и в комментариях мы каждый раз не устаем повторять.«Ищите именно свой вариант!»

      Рейтинг: 0
  19. Инна

    Мне кажется,что при обсуждении проблемы — почему человек с большим начальным весом не худеет на LCHF — промелькнуло незамеченным, что его желудок переполнен при каждом приеме пищи. Диабетики хорошо знают, что растянутый даже низкоуглеводной разрешенной пищей ( даже водой) желудок вызывает скачок сахара в крови. У д-ра Бернстайна, благодаря которому я узнала про низкоуглеводную диету, это называется «эффект китайского ресторана» Но у человека с метаболическим синдромом ( а это, похоже и Vik84w, и многие другие пользователи сайта) происходит то же самое. Т.Е. ограничение калорийности надо переводить на обычный язык как «не переедаю». Снижается уровень сахара и инсулина в крови — вот и похудение. Считаю, что LCHF позволила мне не только похудеть, похорошеть и скомпенсировать диабет, но и отучило постоянно переедать ( не хочется) и что-то жевать ( теперь только немного орехи и семечки).

    Рейтинг: 0
  20. riciaKeero

    Здравствуйте Уважаемый владелец сайта

    Как мы и предсказывали, Яндекс продолжил «большую чистку»

    17 декабря Яндекс обновил поисковую выдачу и удалил из нее еще 4300 сайтов,
    за использование покупных ссылок.

    Думаем до Нового Года, из Выдачи исчезнет ещё несколько тысяч сайтов,
    продвигаемых с помощью ссылок купленных на биржах.

    Как и прежде, Советуем отказаться от ссылок с бирж и перейти на ссылки
    с форумов и прочих открытых источников, т.к. ссылки с форумов являются
    более естественными.

    Настойчиво Рекомендуем Вам, хотя бы Разбавить Ссылочный профиль Вашего сайта,
    за счет ссылок с форумов. Так Вы сможете, обезопасить Ваш сайт.

    Ссылки с форумов Вы можете заказать у нас.
    Оплата производится только После выполнения заказа.
    Мы работаем с февраля 2017 Года и более 1000 человек уже выбрали
    нас для продвижения.

    Не рискуйте Здоровьем Вашего сайта и постарайтесь как можно быстрее
    разбавить его Ссылочный профиль, ссылками с форумов.

    Как избежать проблем и защитить сайт, читайте здесь:

    red222.ru/14700.htm

    Рейтинг: 0
  21. Здравствуйте, спасибо за полезный сайт и возможность задать свой вопрос: я уже 1,5 месяца соблюдаю LCHF в умеренном варианте (40-50 гр. углеводов), ранее при обычном питании видимо было около 300 г. углеводов. Система помогает более принципиально и без больших усилий воздерживаться от переедания и выпечки, как бы дает этому питанию моральное обоснование, а не вгоняет в стресс как любая упертая диета. Целью было похудеть и снизить холестерин ( ИМТ на старте был 29,2, т.е. избыточный вес и общий холестерин 8,5, статины пока не принимаю). За 1,5 месяца удалось похудеть на 2 кг (ИМТ 28,5), НО: холестерин не сдвинулся с места, так и остался более 8,5! Что меня привело в уныние.Теперь я на перепутье: продолжая LCHF начать принимать статины (хотя бы 5 мг в день)? Врачи и родственники настаивают…

    Рейтинг: 0
    • Robert

      ИМТ-извините за мнение, очень тупой индикатор. Нужно смотреть на % жира в организме и обьемы плюс % мышечной массы. Кроме того, высвобождающийся жир должен быть переработан и выведен из организма. Вот его в крови и много пока что. Кроме того, добившись скажем результата по весу и вернувшись к прежним привычкам, всё вернется на круги своя.

      Рейтинг: 0

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *