Новое исследование: оставьте детей без сладкого!

shutterstock_2900339

Охватившая весь мир эпидемия ожирения не обошла стороной и детей. По данным Американского Центра по контролю и предотвращению заболеваний (CDC) за последние 30 лет процент детей и подростков, страдающих ожирением, более, чем удвоился. Если в 1980 год ожирение отмечалось только у 8% детей в возрасте 6-11 лет, то в 2012 — уже почти у 18%. Среди подростков 12-19 лет рост ожирения за тот же период ещё более заметен: с 5% до почти 21%, т.е. в четыре раза. Ожирение, в т.ч. и детское, страшно не только само по себе, но и повышенным риском множества болезней, и, согласно CDC, у 70% страдающих ожирением детей выявлен как минимум один фактор риска сердечно-сосудистых заболеваний: повышенной давление, ухудшенный липидный профиль, инсулинорезистентность — т.е. всё то, что принято ассоциировать с болезнями среднего возраста. Но, возможно, у этой проблемы есть достаточно простое решение. Опубликованное на прошлой неделе в журнале Obesity исследование показывает, что ключевым фактором детского ожирения и вызванных им проблем со здоровьем является сахар, потребляемый не только в чистом виде, но и добавленный в огромное количество продуктов питания, причём в детские продукты их зачастую добавляют в значительно больших объёмах. Так, проведённый Enviromental Working Group анализ показывает, что детские марки хлопьев для завтрака содержат в среднем на 40% больше сахара, чем взрослые, а многие из продающихся в США хлопьев состоят из сахара более, чем наполовину!

Группа учёных из University of California, San Francisco и Touro University провела клинический эксперимент с участием 43 детей и подростков в возрасте от 8 до 19 лет: 27 «латинос» и 16 афро-американцев. Все они страдали ожирением и серьёзными метаболическими проблемами. Перед началом эксперимента учёные тщательно изучили рацион участников исследования и обнаружили, что в среднем 28% калорий они получали из различных форм сахара. После этого все участники провели 9 дней под наблюдением врачей, получая рацион не только равный по калорийности тому, к которому они привыкли дома, но и с такой же пропорцией макронутриентов, т.е. белков, жиров и углеводов. Но потребление сахара были ограничено на 10% от всех калорий в соответствии с рекомендациями ВОЗ. Разницу учёные компенсировали другими углеводами: булочками, макаронами и т.д. Т.е. заменили сахар на крахмал. А для того, чтобы исключить влияние на результат возможной потери веса, учёные ежедневно взвешивали всех участников, и тем, кто терял вес, порцию еды увеличивали, чтобы по возможности сохранять постоянную массу телу. Оказалось, что всего лишь 9 дней серьёзного ограничения потребления сахара при прочих неизменных условиях достаточно для того, чтобы значительно улучшить показатели здоровья практически всех «пациентов»: уровень «плохого» холестерина ЛПНП, уровень триглицеридов, давление, содержание сахара и инсулина в крови.

Вот, что рассказывает о проведённом исследовании один из его основных авторов — всемирно известный детский эндокринолог Роберт Ластиг (полный текст интервью здесь):

robertlustig

проф. Роберт Ластиг, UCSF

Пищевой сахар (сахароза, высокофруктозный кукурузный сироп HFCS, сироп агавы, мёд, кленовый сироп) состоит из двух молекул: глюкозы (входит в состав крахмала) и фруктозы (сладкая молекула). В сахарозе они связаны вместе, в HFCS — нет. Фруктоза делает сахар сладким и является причиной того, что он так нам нравится. И хотя в цельных фруктах тоже есть сахар, в целом в них намного больше клетчатки и других нутриентов, и обычно они не являются проблемой. Однако, сахар, добавляемый в еду пищевой индустрией, может вести к проблемам со здоровьем. Молекула фруктозы метаболизируется по-другому, чем молекула глюкозы, и эта разница играет роль в развитии различных хронических заболеваний. Исследования также показывают, что сахар может вызывать зависимость.

Мы знали, что избыточное потребление сахара ассоциируется с развитием различных заболеваний, охватываемых метаболическим синдромом: в т.ч. сердечно-сосудистых заболеваний, диабета 2 типа, гипертонии, липидных проблем. Тем не менее, другие исследования указывали, что вредоносные эффекты высокого потребления сахара были вызваны большими дозами, избытком калорий или прибавкой веса. Если это так, то тогда сахар бы не отличался от всех других продуктов, дающих нам калории. Чтобы прояснить этот вопрос, мы должны были отделить метаболический эффект пищевого сахара от его калорий, или последствий прибавки веса. Другими словами, мы хотели сфокусироваться на метаболическом воздействии определённых калорий, а не на количестве калорий во всей диете.

Из 43 детей 42 были очень довольны этой диетой. Несмотря на наши усилия стабилизировать их вес в течение 10 дней, они потеряли в среднем по 0,9 кг. Большинство детей говорили нам, что не могут есть больше, что они наелись.

Мы изучали три типа данных: 1) Дистолическое кровяное давление понизилось на 5 пунктов. 2) Показатели анализов крови, ассоциирующихся с метаболическими заболеваниями, такие как липиды, функции печени и лактат (показатель метаболизма), существенно улучшились по сравнению с начальными значениями. 3) Глюкоза натощак уменьшилась на 5 пунктов. Восприимчивость глюкозы значительно улучшилась. Уровень инсулина натощак упал на 50%. Изменение каждого из этих показателей было в высшей степени значительным. Суммируя, можно сказать, что практически все показатели метаболического здоровья улучшились. Это означает, что дети смогли улучшить свой метаболический статус всего за 10 дней, даже поедая переработанную еду, просто благодаря замене добавленного сахара на крахмал. Эти метаболические улучшения не были связаны с калорийностью еды или с изменениями в их весе или проценте жировых тканей.

Дети потеряли в среднем по 0,9 кг; хотя, основываясь на данных о потере веса в первые 4 дня и дальнейшей стабилизации, можно сказать, что их баланс калорий не был негативным, когда мы их изучали. Анализ композиции тела показал, что они потеряли не жир, а нежировую массу. Это означает мышцы, или воду, или и то, и другое. Основываясь на снижении давления, мы можем предположить (но не доказать), что это была вода, потому что это обычно происходит при потере воды. Но в любом случае — вода это или мышцы — это не должно было улучшить метаболический статус. Напротив, потеря мышечной массы должна была его ухудшить Но этим детям стало лучше. Из 43 детей 10 не потеряли вес. Мы проанализировали их отдельно (т.н. анализ чувствительности) и показали, что их метаболическое здоровье тоже улучшилось. Таким образом, эти метаболические улучшения не были связаны ни с потерей веса, ни с дефицитом калорий.

Результаты исследования:

  1. Это исследование убедительно показывает, что все калории не равнозначны («калория не равна калории»), потому что замена сахара на крахмал улучшила метаболическое здоровье этих детей безотносительно к общему количеству калорий и весу.
  2. Оно показывает, что можно улучшить метаболическое здоровье страдающих ожирением детей всего за 10 дней, убрав добавленный сахар из их диеты.
  3. Исследование демонстрирует, что добавленный сахар играет роль в развитии метаболического синдрома у детей. Исследование не доказывает, что сахар является единственной, или даже главной, причиной метаболического синдрома, но это явно одна из причин, поддающихся модификации. 

В том, что касается хронических болезней, качество нашей еды столь же, а может быть и более, важно, что и её количество. Ограничение добавленного сахара должно стать первым шагом в предупреждении и лечении хронических заболеваний у детей. И, хотя мы не изучали взрослых, другие исследования показали похожие улучшения при ограничении сахара. Сахар добавляют в переработанную еду для улучшения вкуса, для удобства, цены и увеличения срока хранения. Из 600,000 наименований еды, продающейся в Америке, 74% содержат добавленный сахар. Переработанная еда напрямую вовлечена в развитие различных аспектов метаболического синднрома, независимо от количества калорий. Пищевая индустрия утверждает, что мы имеем только корреляцию, а не причинно-следственную связь между сахаром и хроническими заболеваниями. Однако, наши данные совместно с результатами других исследований показывают, что причинно-следственная связь существует. Это исследование укрепляет доказательство того, что утверждения пищевой индустрии, что сахар не более вреден, чем другие компоненты переработанной еды, являются ложными. Совершенно очевидно, что рекомендации по ограничению добавленного сахара от ведущих организаций в области здравоохранения (ВОЗ, AHA, USDA/DGAC и т.д.) должны приниматься всерьёз. Кроме того, количество добавленного сахара должно указываться на всех упаковках еды, чтобы потребитель мог принимать осознанные решения, касающиеся здоровья его детей.

***

Various types of cereal boxes are photographed before a taste test at AOL Huffington Post headquarters in New York on Thursday Sept. 27, 2012. (Damon Dahlen, AOL)

Понятно, что масштаб проведённого исследования достаточно небольшой и по времени и по количеству участников, но его результаты слишком очевидны и важны, для того, чтобы их можно было проигнорировать, сославшись на ограничения данного эксперимента. Ведь это касается здоровья наших детей, и работа группы исследователей под руководством доктора Ластига показывает, что оно во многом зависит от того, чем мы их кормим, а чем — нет. Конечно, было бы очень интересно развить эту тему дальше и посмотреть, как изменятся метаболические показатели детей и их вес в случае ограничения не только сахара, но и крахмала. Ведь есть все основания полагать, что основные принципы здорового питания, верные в отношении взрослых, могут быть применены (с определенными поправками) и в отношение детей. Но главное, это помнить о том, что лучшая еда — это настоящая еда из понятных вам натуральных ингредиентов, когда вы сами решаете, что в неё добавлять, а что — нет. Ведь лучше потратить сейчас немного времени на готовку, чем потом потерять намного больше на врачей.

Здоровые низкоуглеводные продукты в нашем LCHF-магазине

Читайте также:

Берегите детей от «детской» еды

Сколько сахара мы съедаем с йогуртами, сырками и творожками?

Питание беременной определяет вкусы ребенка

Опасен ли LCHF для кормящих матерей?

Новые исследования: рекомендации по глютену в детском питании пора менять

Новое исследование: мёд оказался не лучше сахара

Почему нас тянет на сладкое, или сколько меда ели наши предки?

Сахар: горькая правда — главные тезисы легендарной лекции Роберта Ластига

Жирный шанс: самое интересное из знаменитой лекции эндокринолога Роберта Ластига


Комментарии

  1. Владимир

    Интересно, что бы на это сказали любители т н «интуитивного» питания? Но они с тех пор затихил и теперь тихо прячутся по кустам.

    Я думаю, если вместо булок и макарон, была бы картошка и фрукты, ситуация изменилась бы еще к лучшему.

    • Сэм КлебановСэм Клебанов

      Я тоже так думаю. Но целью исследования было выяснить роль сахара и фруктозы, а не углеводов вообще. А представители «интуитивного питания» потихоньку ругаются со мной в ФБ… С сахаром и детьми есть еще одна большая проблема — у детей не сразу вырабатываются внутренние ограничения на сладкое, поэтому до определенного возраста они готовы есть все сладкое, которое попадет им под руку. Тут уж точно с «интуитивным питанием» делать нечего.

      • Екатерина

        Да, детей подсадить на сахар проще простого. Если не даю конфеты ребенку (3года), то спокойно ест обычную еду — котлетки, овощи, кашу. Стоит пойти на поводу и начать давать чуть больше сладкого — всё, ничего кроме сладкого не хочет. Изюм с орешками уже не вкусненькое, только конфеты или тортики просит, ничего больше не надо Прабабушка еще каждый раз, как приходит, приносит торт! Она хорошая. А я плохая, тортики не покупаю. У подруги ребенку 14 лет, проблема с прыщами. Кормит его сладкими пирогами или сладкими завтраками по утрам. Ну и днем углеводов полно. Ребенок худенький и она считает, что сахар не повредит.Покупает сыну крема разные от прыщей, но ничего не помогает. Намекала ей, что сладкое и хлеб нужно сократить, чтоб прыщей у человека меньше было — нет, говорит, он не захочет. У других ребенок на чипсах с колой с 3 лет крепко сидит. Ну и тортики-печеньки, куда без них. Сейчас девочке 16 лет,а вес 82, оба родителя не толстые, нормальные. «Ах! В кого она у нас такая?» В общем, сахарно-углеводная наркомания кругом. То лишний вес, то прыщи, то поликистоз, то бесплодие. «Ах! Какое у нас слабенькое и больное поколение! Это все Чернобыль, рептилоиды, экология и депутаты виноваты!»

        • Сэм КлебановСэм Клебанов

          Ну да, это проблема старшего поколения, выросшего в суровых условиях и привыкших к проблемам недостатка всего, что угодно, поэтому проблемы избыточного потребления им сложно понять. Хотя наши бабушки-дедушки все в курсе наших принципов и ничем сахарным детей не угощают. На всякий случай поясню — моя дочка (год и 9 месяцев) не следует низкоуглеводной диете — не думаю, что здорвоым детям это надо. Мы просто не даем ей продуктов с добавленным сахаром, почти не используем сахар в готовке (только немного в каше, которую она ест далеко не каждый день) и не делаем высокоуглеводные продукты основой ее рациона. Завтракает она вместе с нами яичницей и авокадо, никаких «детских завтраков» мы ей не покупаем и не собираемся. Хлеба у нас дома нет, кроме того, который мы сами печем из наших смесей, ей он очень нравится, ест с удовольствием. Фруктов ест, сколько хочет. Ситуацию облегчает то, что в шведских садиках детям тоже не дают ничего с сахаром, это практически sugar-free садик. Хотя им там, конечно, периодически дают и картошку и макароны, но на фоне того, что в целом ребенок не перегружен углеводами, не вижу в этом никакой проблемы.

  2. Irisha DK

    Я, наверное, могу себя причислить к сторонникам «интуитивного питания», всю жизнь так живу, хотя, с этим понятием познакомилась только недавно. Дети тоже очень чувствительные, только они ещё не разбираются в продуктах; часто им хочется сладкого, потому что элементарно не добрали калорий за обедом.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *