Мясо, ВОЗ и рак: можно ли приравнять сосиски к сигаретам?

processed-meat

Если вас интересует тема здорового образа жизни и правильного питания, то вы, скорее всего, обратили внимание на вчерашнюю новость: Всемирная Организация Здравоохранения (ВОЗ) официально признала обработанное мясо (колбасу, сосиски, ветчину, бекон и т.д.) канцерогеном (Группа 1 по квалификации IARC), а всё красное мясо — возможным канцерогеном (Группа 2А). Пресса любит такие новости, а для того, чтобы сделать их более привлекательными и цепляющими внимание, в ход идут кричащие заголовки: «ВОЗ: употребление красного мяса может способствовать развитию рака» (РИА Новости), «ВОЗ приравняла колбасы и бекон к табаку и предупредила об угрозе рака» (Телеканал «Звезда»), «Новое исследование: бекон настолько же опасен, как мышьяк» (газета Expressen, Швеция), и даже респектабельные «Ведомости» снабдили ссылку на статью на своей странице в Фейсбуке выносом: «Мясо вредно. Теперь официально». Вегетарианцы торжествуют и злорадствуют («А что мы говорили?!»), мясоеды печалятся, а производители колбасы и сосисок подсчитывают грядущие убытки. Мало есть в мире вопросов, вызывающих столь ожесточенные и бесконечные дискуссии, как предполагаемый вред мяса. И когда одна из сторон получает мощное подкрепление в виде официального заявления ВОЗ, можно считать, что в этом споре поставлена большая жирная точка. Или всё-таки не стоит пока торопиться?

Для начала стоит разобраться, о чем идёт речь и действительно ли мясо столь же опасно, как алкоголь, сигареты и, особенно, мышьяк. Можно ли ожидать, что в будущем суды будут рассматривать предложение бутерброда с колбасой, как покушение на жизнь и здоровье? Для этого стоит обратиться к первоисточнику.

В основе всех публикаций — пресс-релиз ВОЗ, который основывается на статье группы экспертов в журнале The Lancet Oncology. Главный вывод, который можно найти во всех публикациях: употребление 50 грамм переработанного мяса в день повышает риск рака кишечника (прямой и толстой кишки) на 18%. Доказательства этого утверждения признаны экспертами ВОЗ сильными и на основании этого переработанное мясо занесено в ту же группу канцерогенов, что и алкоголь, табак, всё тот же мышьяк, и даже плутоний. Но значит ли это, что мясо столь же опасно для здоровья, как и все эти субстанции, и что означает увеличение риска на 18%?

Прежде всего, важно понимать: речь идёт об относительном увеличении риска, а не об абсолютном. Это значит, что если бы у вегетарианца риск заболеть раком кишечника был бы, условно говоря, 1%, то у любителя колбасы он был бы не 19% (1+18), а 1,18%. Под относительным повышением имеется в виду повышение уже известного риска на определенную величину, в данном случае — на 18%. Если перевести это в параметры абсолютного увеличения риска, то цифры получаются намного более скромными.

Рак кишечника является одной из самых распространенных форм онкологических заболеваний — это третья самая распространенная форма рака в мире. Стандартизированный по возрасту уровень заболеваемости раком в России составляет 44,6 случаев на 100,000 человек для мужчин и 31,5 для женщин (источник). Т.к. в России мясо потребляет около 96% населения и практически все из них едят переработанное мясо, то для простоты можно считать эти данные отражающими риски мясоедов. Понижение относительного риска на 18% означает, что среди не употребляющих переработанного мяса мужчин частота заболеваемости должна быть 37,8 человек из 100,000. Т.е. абсолютная разница в риске получается очень незначительной. Если принять данные ВОЗ за истину, то у средне-статистического российского мужчины риск заболеть раком кишечника в течение года равен 0,045%, а у такого же мужчины, избегающего переработанного мяса — 0,039%. Разница: 0,006%.

А как насчёт табака? Насколько курение повышает риск рака легких? Согласно данным Cancer Research UK, выкуривание 25 сигарет в день повышает риск умереть от рака легких в 24 раза(!) по сравнению с некурящими. Даже выкуривание всего трёх сигарет в день повышает риск в 6 раз. Если перевести это в термины относительного повышения риска, то получится 2400% и 600% соответственно. А теперь сравните это со скромными 18% повышения риска для тех, кто ест переработанное мясо, и ответ на вопрос, что опаснее: сосиски или сигареты, станет очевиден.

Что касается непереработанного красного мяса, то тут ассоциации гораздо менее очевидны. Согласно публикации экспертной группы, позитивные ассоциации между потреблением красного мяса и развитием рака кишечника показали только 7 когортных исследований из 15, т.е. немного меньше половины (для переработанного мяса — 8 из 12, т.е. тоже далеко не все). Мало того, есть исследования (например, это), которые показали обратную зависимость некоторых видов рака от потребления мяса. Вывод авторов исследования: нет оснований утверждать, что употребление непереработанного мяса ведёт к повышению заболеваемости раком кишечника.

Во всей этой дискуссии очень важно помнить, что все публикации и предупреждения ВОЗ основаны на эпидемиологических данных. Т.е. речь идёт о долговременном наблюдении за большими группами участников, изучении их пищевых привычек и поиске статистических ассоциаций между различными составляющими их рациона и всевозможными заболеваниями. С исследованиями такого рода связано довольно много методологических проблем.

Во-первых, достаточно неточная информация, которую дают сами участники. Часто (например, в этом опроснике) им предлагается оценить среднее потребление продуктов в течение последнего года. Это уже непростая задача (попробуйте сами вспомнить, сколько чего вы едите), но она осложняется ещё и тем, что людям свойственно быть несколько завышенного мнения о себе и своих привычках. Это означает, что многие участники таких исследований бессознательно занижают данные о потреблении продуктов, которые они сами воспринимают как вредные, и завышают потребление тех, которые они считают полезными.

Во-вторых, обнаруженные статистические ассоциации далеко не всегда означают причинно-следственные связи. В большинстве случаев таких связей нет, а ассоциации означают наличие некоторого третьего фактора. Классический пример: корреляция между потреблением мороженного и количеством утонувших — третьим фактором является жаркая погода. Возможным третьим фактором, обеспечивающим ассоциацию потребления мяса (красного и переработанного) и рака, является нездоровый образ жизни.

Как пишет известный исследователь проблем ожирения Зое Харкомб, стартовые данные участников эпидемиологических исследований (т.н. base-line) показывают, что среди тех, кто потребляет больше всего мяса, значительно ниже уровень физической активности и выше средний индекс массы тела, в три раза больше процент курильщиков, в два раза выше заболеваемость диабетом. Это не означает, что мясо является виновником всех этих проблем. Но нас так долго учили, что животные жиры являются самой нездоровой пищей, а вегетарианизм в массовом сознании так прочно увязан со здоровьем, что в большинстве случаев высокий уровень потребления мяса характерен для людей, которых вопросы здорового образа жизни не очень интересуют в принципе. Т.е. мясо является скорее маркером нездоровых привычек, чем первопричиной заболеваний.

hamburgers-versus-hot-dogs

Кроме того, разница между переработанным и красным мясом тоже довольно условна. Например, гамбургеры относятся к необработанному мясу, при этом на них приходится примерно половина всего потребления говядины в США. Это означает, что значительный процент тех, кто ест больше всего «красного» мяса — это активные потребители фаст-фуда. Таким образом, позитивные ассоциации между высоким потреблением мяса и заболеваемостью раком могут быть связаны не только и не столько с самим мясом, сколько с булочками, колой и картошкой во фритюре, которыми это мясо заедается и запивается. Определённую роль в этом могут играть и растительные масла, на которых мясо обжаривается, и транс-жиры, бороться с которыми начали относительно недавно. Все эти «сопутствующие продукты» могут вести к избыточному весу и инсулинорезистентности — фактором с высокой степенью ассоциации с заболеваемостью раком. Ещё одной из причин может быть высокотемпературная обработка мяса, в результате которой возникают канцерогены (подробнее об этом здесь).

Это же относится и к переработанному мясу. Продуктовая линейка настолько обширна и многообразна, а в производственном процессе используется столько различных компонентов и химических веществ, что разница между продуктами должна быть очень значительной. Часть этих веществ и добавок, действительно, могут обладать канцерогенными свойствами. Но вряд ли можно считать одинаково вредными для здоровья завяленный традиционным способом хамон и продукцию какой-нибудь сомнительной сосисочной фабрики. Особенно с учётом того, что в колбасах и сосисках мясо часто оказывается «в меньшинстве», и указывать его процентный состав в изделиях российский производитель не обязан. Точно так же отличаются друг от друга и потребители «50 грамм переработанного мяса». Скорее всего, любитель хотдогов с колой и завтракающий яичницей с фермерским беконом последователь LCHF имеют разные риски для здоровья — и это связано не только с тем, что они едят, но и с образом жизни, который они ведут.

Мясо, хоть и попало в заголовки новостей, является всего лишь одним из многих факторов, определяющих риски онкологических заболеваний. Оно ассоциируется, причем достаточно незначительно, только с одной формой рака. Для сравнения: ожирение — с девятью, алкоголь — с шестью, курение — с двенадцатью. Кроме того, есть факторы, которые помогают снизить риски рака кишечника — прежде всего, физическая активность и богатая клетчаткой пища, а так же, возможно, употребление в пищу чеснока.

Но самое главное средство борьбы с раком кишечника — это его раннее обнаружение и предотвращение с помощью колоноскопии. Американский Центр по контролю и предотвращению заболеваний (CDC) рекомендует регулярные колоноскопические обследования людям в возрасте 50-75 лет, когда риск возникновения заболевания особенно высок. Такие исследования по данным Harvard School of Public Health позволяют предотвратить примерно 40% всех случаев заболевания. А обнаружение его на ранней стадии повышает шансы пятилетнего выживания до 87-92%.

Мы не призываем вас отмахнуться от предупреждения ВОЗ, проигнорировать его и есть в любых количествах бекон, сосиски и колбасы. Следуя принципам LCHF, можно легко обойтись без них, да и без мяса вообще — это дело исключительно вашего выбора. Но если вы любите мясо, то есть все основания полагать, что его умеренное потребление является абсолютно безопасным, а то, что натуральные продукты всегда предпочтительнее переработанных — факт достаточно очевидный. Мы просто советуем вам не поддаваться панике при виде пугающих заголовков в СМИ. Ведь то, что пишут в газетах, и то, что является научно доказанным, далеко не всегда совпадает.

Никакого мяса, но много здоровых низкоуглеводных продуктов в нашем LCHF-магазине

Читайте также:

Как есть мясо и не бояться — cоветы специалистов

Почему мясоеды чаще болеют раком кишечника?

Мясной миф: почему иногда нельзя верить даже авторитетам

Вегетарианство и LCHF

Ночные перекусы вызывают диабет и рак груди

Лишний вес провоцирует 17 видов рака

Россияне становятся всё толще. Стоит ли им слушать советы академиков?

Наш ответ диетологам и Комсомольской так сказать правде

Изъяны исследований по диетологии и неправильное понимание LCHF

 

 


Комментарии

  1. Иван

    Мне например стоило больших усилий элементарно найти бекон, чистый от дополнительных химикатов в ингридиентах…БЫло бы глупо надеяться, что испытуемые в данном исследовании ели именно его — самый лучший из беконов:)

  2. Сергей Михайлов

    Здравия. В том числе и с моей подачи, каждый может задуматься о возможном происхождении самого слова «мясо».
    Хотите — как в его русском и других славянских языках, так и в остальных родственных видах: армянском — МИС, албанском — МИШ, цыганском — МАС,, а хотите — в английском — MEAT (звучит как «мит»), в санскритском — MANSA, MAMSA.

    Самостоятельное нахождение ответа на основе сведений из разных источников — путь к осознанности и здоровью.
    Всего доброго.

  3. Настасья Филипповна

    Не сделаешь яркий броский заголовок статьи — никто читать не будет) Видимо, на этом основана мировая журналистика!
    А цифры и точные подсчеты никого не интересуют, тем более такие скучные, как относительный процент…
    Ну и про вред мяса — это из оперы «все, кто ели огурцы — умерли».

  4. Елена

    Не стоит забывать, что те, кто ест много мяса, едят не одно мясо, а картошку, макароны, хлеб (хот-доги и гамбургеры всегда включают булку), а также много других вредных продуктов. Уверена, что десерты они тоже не избегают. Например, у меня есть знакомый, который ест очень много жирного мяса. Он также пьет много пива, очень много пива. Ему прилично за 50, но он вполне здоров. На мой взгляд, жирное мясо, как раз защищает его от вреда пива, которое, по сути, жидкий хлеб. Однако, случись с ним, скажем, инфаркт, или заболей он раком, отчего он заболел? От мяса или от пива? Подобные исследования не стоят бумаги, на который напечатаны их результаты, и уж точно не стоят тех денег, которые на них потрачены.
    Примеры из жизни чаще показывают обратные результаты. У моей мамы в семье очень многие умерли от рака, мяса ели очень мало, чаще хлеб, картошка, да блины разные. Вчера мама встретила знакомую, которая шла в магазин за мясом. Мама ее спросила шуткой, мол, не слышала, говорят, от мяса раком заболевают, на что знакомая ответила, что в ее семье всегда ели много мяса, не меньше четырех свиней в год съедали, при этом ни у кого не было рака. Даже переработанное мясо не так страшно как углеводы (конечно, если это не колбаса какая-нибудь докторская, которая на 90% состоит из крахмала). Например, в типичном беконе меньше нитратов, чем в овощах, которые мы покупаем в магазине.

      • Александр

        На земле смертность 100%. Кто то умирает от глупости, кто то от жадности. Во всем должна быть мера. На олимпиаде в Сочи спортсмены вегетарианцы были представленым как 40% от общей массы людей. Каждый сам в праве проводить свою жизнь как он хочет. Но смысл этого заключения в том , что правительство всех стран должно задуматься чем должны питаться дети в дошкольных и школьных учреждениях. Они будущее нашего мира.

  5. Инна

    Насчет рака толстой кишки (колоноректальный рак), считается что вызывается мясом, но не все виды мяса виноваты, а во первых только говяжье, и во вторых, это из-за содержания пока неизученного вирусного, который и является онкогенным. Исследования нобелевского лауреата Харольда цур Хаузена показывают что например в индии, где коровы священы, очень низкий процент заболевания рака, тоже самое и в монголии, там употребляют в пищу мясо яков

    • Сэм КлебановСэм Клебанов

      На самом деле точный механизм привязывающий колоноректальный рак к потреблению мяса пока точно неизвестен, но есть несколько гипотез на эту тему, в ближайшее время напишем об этом подробнее.

  6. БольшЕго подарка наш бюджет ожидать не мог!
    Надо срочно вводить акциз на переработанное мясо — вырастут бюджетные доходы и налицо борьба за здоровье народа.

    passer-by
    ищите меня в Гугле

  7. «Индивидуальный риск развития колоректального рака из-за потребления мясных продуктов остается довольно низким, но он повышается с ув 9 еличением количества съедаемого переработанного мяса», комментирует специалист ВОЗ Курт Страйф. По оценкам специалистов, ежегодно излишнее употребление мясных продуктов может быть причиной 34 тыс. смертей от рака кишечника.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *