Новое исследование: мёд оказался не лучше сахара

123RF_13518417_l_honey

То, что высокое потребление сахара ведёт к набору лишнего веса и повышает риск множества заболеваний, давно уже не новость для всех, кто хоть сколько-нибудь интересуется здоровым питанием. Но если в массовом сознании за сахаром всё больше закрепляется роль злодея, то у природной альтернативы сахара — мёда — амплуа намного позитивнее. Всё-таки, в отличие от рафинированного сахара, мёд — это натуральный продукт, наши далёкие предки ели его на протяжении многих тысячелетий, да и вообще, само слово мёд вызывает в памяти романтизированные образы пасеки, цветущего луга, деловито жужжащих пчёл, добродушного пасечника в широкополой шляпе. Вера в то, что мёд лучше и полезнее сахара и, уж тем более, промышленных подсластителей типа высокофруктозного кукурузного сиропа (HFCS),  укоренена не только в массовом сознании. Похоже, такой же позиции искренне придерживаются и сами производители мёда. Возможно, именно поэтому американский Национальный совет производителей мёда частично профинансировал опубликованное в свежем номере The Journal of Nutrition исследование, целью которого было выявить разницу в эффекте, вызываемом потреблением мёда, обычного сахара и сиропа HFCS.

В исследовании приняли участие 28 человек с нормальной восприимчивостью глюкозы (средний возраст 38,9 лет, средний индекс массы тела (ИМТ) — 26) и 27 человек с нарушенной восприимчивостью глюкозы (средний возраст 52,1 года, средний ИМТ — 31,5). Участники исследования должны были на протяжении 2-х недель принимать 50 грамм углеводов из мёда, сахара или HFCS. Пройдя курс питания одним из подсластителей, они делали 2-4-недельную паузу, после чего переходили к следующему. Порядок, в котором каждый участник принимал различные подсластители, определялся случайным образом.

В начале и в конце каждого двухнедельного курса учёные замеряли следующие показатели участников исследования: вес, уровень холестерина, уровень триглицеридов, кровяное давление, маркеры воспалений, уровни глюкозы и инсулина натощак, толерантность глюкозы. Результаты оказались не слишком позитивными для производителей и любителей мёда: потребление всех трёх подсластителей привело к идентичным результатам для обеих групп участников. Единственная разница была замечена только в показателях дистолического артериального давления, которое оказалось ниже при потреблении сахара. По всем другим показателям эффект каждого двухнедельного курса оказался одинаковым. Причём, одинаково негативным, т.к. ежедневный приём 50 грамм и сахара, и мёда, и HFCS привёл к заметному повышению уровня триглицеридов в крови, что является фактором риска сердечно-сосудистых заболеваний. Как и следовало ожидать, негативный эффект оказался гораздо заметнее для группы участников с нарушенной восприимчивостью глюкозы — ухудшение их показателей, в т.ч. и уровня «плохого» холестерина ЛЛНП, было гораздо значительнее, чем у «здоровой» группы.

Кому-то такие результаты могут показаться удивительными, т.к. они практически лишают мёд ореола «здоровой» альтернативы сахара. Но, на самом деле, ничего неожиданного в них нет. Потому что мёд, каким бы вкусным и красивым на вид он ни был, состоит, в основном, из различных сахаров и воды. Пропорции входящих в мёд сахаров могут меняться в зависимости от сорта, но средние показатели выглядят так: фруктоза — 38,2%, глюкоза — 31,3%, мальтоза — 7,1%, сахароза — 1,3%, высшие сахара — 1,5%. С учётом того, что мальтоза состоит из двух молекул глюкозы, мёд содержит примерно равное количество фруктозы и глюкозы, как и обычный сахар, поэтому и эффект от его потребления практически такой же. Конечно, в состав мёда входит и небольшое количество витаминов и минералов, но их содержание крайне низкое и не оказывает существенного влияния на метаболический эффект.

Значит ли это, что про мёд следует забыть окончательно и бесповоротно? Однозначного ответа, верного для всех, не существует. То количество мёда, которое потребляли участники исследования, соответствует примерно 7,5 чайным ложкам в день. Это привело к явному ухудшению показателей здоровья даже для группы с нормальной восприимчивостью глюкозы, поэтому такую дозу можно смело считать избыточной. Но если вы здоровы, обладаете нормальной чувствительностью к инсулину, не имеете метаболических проблем и лишнего веса, то вряд ли вам нужны сверхжёсткие ограничения. Либеральный вариант LCHF предполагает потребление 50-60 грамм углеводов в день, или примерно 10% от всех калорий. И если часть этих углеводов поступит из одной-двух чайных ложек мёда, то, наверное, ничего страшного в этом нет. Но если у вас значительный лишний вес, повышенное давление, высокая инсулинорезистентность, диабет или преддиабет, то мёда лучше избегать совсем. Точно также, как и сахара, HFCS и любых других продуктов с высоким содержанием углеводов.

Здоровые низкоуглеводные продукты в нашем LCHF-магазине

Читайте также:

Почему нас тянет на сладкое, или сколько меда ели наши предки?

52% американцев или уже больны диабетом, или находятся в состоянии преддиабета

Сколько углеводов можно съедать в день?

Сколько сахара мы съедаем с йогуртами, сырками и творожками?

«Безобидная» фруктоза – главный провокатор сахарного диабета

Сахар: горькая правда — главные тезисы легендарной лекции Роберта Ластига

Как распознать врага: пять правил, чтобы избежать скрытых углеводов

Эритритол – сладкий, но не гадкий


Комментарии

  1. Петр

    А как же по утрам чайную ложку меда со стаканом чистой воды до еды? Рекомендует медицина!

    • Сэм КлебановСэм Клебанов

      Боюсь, что эти «рекомендации» не более, чем миф. Есть много таких мифов, популярных, но не подтвержденных никакими серьезными исследованиями. Впрочем, мы же пишем, что ложка мёда здоровому человеку не повредит. Главное — вовремя остановиться.

  2. Не стоит обнадеживать себя тем, что ложка меда не повредит, либо кусочек рафинада не приведет к каким-либо изменениям. Во-первых, люди в настоящее время потребляют огромное количество углеводов, и не важно то, насколько они «просты», распиливаются они на те же составляющие. Исходя из этого, было бы разумно рассматривать любой источник углеводов как потенциально наносящий удар по здоровью, хоть и в перспективе. А во-вторых это усиливающаяся тяга, задействование центров удовольствия, дофамин и прочие вещички, равно как и микрофлора кишечника, в которой дремлют до сих пор (на кетогенной диете) неактивные бактерии. Любая доза глюкозы приведет к их пробуждению, чем также будет обусловлено ваше желание «слопать еще маленечко и на этом все».

    • Сэм КлебановСэм Клебанов

      В принципе вы правы, но все индивидуально. Мы же написали, что не повредит здоровым людям без метаболических проблем и при условии ограничения общего количества углеводов. У кого-то ложка меда вызовет желание съесть еще, у кого-то — нет. Не стоит стричь всех под одну гребенку.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *