Миф об опасности LCHF — ответ «Афише»

Мы привыкли к тому, что российский медицинский и диетологический истеблишмент встречает концепцию LCHF в штыки. Уж слишком сильно она отличается от того, что считалось мейнстримом на протяжении последних десятилетий. В Швеции эти споры разгорелись ещё 8-10 лет назад и по большей части уже отшумели — теперь LCHF считается вполне респектабельным, эффективным и безопасным методом питания и похудения. В России всё только начинается.

В интервью «Афише» кардиолог Ярослав Ашихмин не пожалел обвинений в наш адрес — там и «шарлатанство», и «смертельно опасно», и «преступно». На своей странице в фейсбуке Ашихмин называет LCHF «преступлением против здоровья», обвиняет нас в том, что мы вот-вот погубим миллионы людей и обещает «огнём и мечом бороться со смутой».

Странно. Мы-то как раз запускали проект с целью помочь посетителям нашего сайта не только избавиться от лишнего веса, но и улучшить своё здоровье с помощью апробированного и научно-обоснованного метода, а тут — такое… Мне как-то неловко вступать в спор с профессиональным кардиологом, но раз уж я заварил эту кашу, то и отвечать за неё, наверное, тоже мне. Тем более, что многие обвинения настолько поверхностны, что для ответа на них даже не требуется специальное образование. А ответы на более серьёзные претензии можно найти в опубликованных научных работах. К тому же работаю я над проектом не один, а с командой единомышленников, среди которых есть и врачи, и научные журналисты.

Итак, рассмотрим по порядку, в каких грехах нас обвиняют:

1. LCHF не эффективна, потому что как только человек снова начнёт есть углеводы, то все потерянные килограммы быстро вернутся на своё место.

Согласен. Но тогда и бросать курить нет смысла, т.к. как только человек закурит снова, все связанные с этим риски вернутся. Идея LCHF состоит не в том, чтобы сбросить несколько килограммов и вернуться к привычному питанию. Это долгосрочная стратегия и стиль жизни. Уровень разумного ограничения углеводов, позволяющий сохранять вес и метаболическое здоровье, у всех разный — это определяется и генетическими особенностями и приобретённой инсулинорезистентностью. Кто-то может позволить себе немного фруктов, злаков и корнеплодов, а кто-то — нет. Но трудно себе представить, какой может быть вред в отказе от сахара, муки и прочих рафинированных углеводов. Также как трудно себе представить человека, которому пошло бы на пользу обилие сахара и крахмала в рационе.

2. Последователей LCHF легко определить по запаху ацетона изо рта.

Да, а американских шпионов – по шляпе, тёмным очкам и поднятому воротнику плаща.

Здесь доктор Ашихмин, возможно, говорит о том, с чем мог встречаться в своей клинической практике и своих учебниках, а именно — о кетоацидозе. Это действительно патологическое состояние, которое встречается, например, у диабетиков на тяжелой стадии заболевания (при декомпенсации, выражаясь научно). Дело в том, что у кетоза бывает разная выраженность. Профессора Университета Коннектикуа Волек и Пенни в своей книге о низкоуглеводном питании описывают стадии кетоза так:

концентрация кетонов в крови (ммоль/л) Состояние
< 0.2 не кетоз
0.2 — 0.5 лёгкий/умеренный кетоз
0.5 — 3.0 диетический кетоз
2.5 — 3.5 кетоз после нагрузок
3.0 — 6.0 кетоз голодающих
15 — 25 кетоацидоз

 

При умеренном физиологическом кетозе запаха ацетона изо рта не бывает. У меня, например, ни разу за два года не было.  Кроме того, если на первых порах человек с морбидным ожирением начинает стремительно терять вес, входя в более глубокий кетоз, то при желании от неприятных побочных эффектов легко избавиться: часто для этого достаточно просто больше пить воды. Иногда можно и немного увеличить потребление углеводов, например, за счёт овощей.

Ну и наконец, важно понимать, что не нужно всё время быть в глубоком кетозе, чтобы следовать LCHF.

3. Последователи LCHF едят слишком мало фруктов и овощей, недополучая таким образом важных антиоксидантов.

Наверное, Ярослав Ашихмин представляет рацион LCHF исключительно как сало, намазанное маслом, с беконом на десерт. На самом деле, всё обстоит немного по-другому. Перейдя на LCHF, я стал есть намного больше овощей, чем раньше. И это естественно — когда отказываешься от макарон, картошки, риса и даже гречки, то единственным возможным гарниром становятся некрахмалистые овощи: цветная капуста, кабачки, баклажаны, брокколи, шпинат, авокадо, зелёный салат, огурцы, помидоры и т.д. Фруктов я действительно ем намного меньше, чем раньше и, в основном, в сезон, но не вижу в этом большой проблемы: все витамины и другие полезные вещества можно получить из овощей и ягод, а без ударных доз сахара, которые содержат современные фрукты, я, пожалуй, легко обойдусь. Специально для Ярослава Ашихмина фото моего типичного завтрака:

IMAG1011-1

По-моему, намного здоровее, чем мюсли с обезжиренным молоком и бутерброды, которыми я питался раньше. И насыщает почти на весь день, а не на два часа, как мой старый углеводный завтрак. Утверждение Ярослава Ашихмина, что энергия из жиров сгорает быстрее, чем из углеводов, просто не соответствует действительности. На самом деле всё обстоит ровно наоборот: когда организм использует жиры в качестве основного источника энергии (а не углеводы и, ни в коем случае, не белки), уровень сахара в крови стабилизируется. Он не подскакивает после еды и не падает через два-три часа после неё – ровно поэтому аппетит на LCHF контролировать проще, острых приступов голода не бывает, и от переедания мы застрахованы. Кетоны — это самая физиологичная, самая «плавная и медленная» энергия, из всех доступных человеку.

Да и по поводу антиоксидантов есть много вопросов. Это довольно противоречивый термин, который скорее эксплуатируют натуропаты, гомеопаты и производители биологических добавок, нежели сторонники доказательной медицины. Польза антиоксидантов, равно как и вред оксидативного стресса – это очень сложный и противоречивый топик для обсуждения, к теме не относящийся. Не говоря о том, что источником большого количества витаминов для человека служат животные продукты и собственная микробиота. Польза фруктов, особенно сладких, большинством современных диетологов сильно преувеличена.

4. LCHF противопоказана больным диабетом.

Мы неоднократно публиковали статьи о том, что современная наука находит всё больше доказательств того, что как раз больным диабетом следование LCHF может принести наибольшую пользу. Подробнее об этом можно прочитать здесь и здесь. Мы периодически получаем письма от наших читателей, рассказывающих, что благодаря LCHF им удалось привести сахар в норму и значительно улучшить своё самочувствие. На сайте доктора Андреаса Энфельдта dietdoctor.com можно найти несколько сотен таких свидетельств. Некоторые из них мы перевели и опубликовали (см. тэг личный опыт).

5. Переходя на кетонный метаболизм, мы вступаем в противоречие с нашими эволюционными настройками и заливаем в наш «мотор» непредназначенное для него топливо.

Согласно Ярославу Ашихмину, эволюция предназначила нас для извлечения энергии, прежде всего из углеводов, а получение энергии из жиров сбивает отлаженный «за века эволюции» механизм. Очень странная идея. Речь всё-таки идёт не о веках, а о миллионах лет. Считается, что наша эволюционная линия отделилась от других приматов 5-8 миллионов лет назад. Сельское хозяйство существует, в зависимости от региона, от 11 до 5 тысяч лет, сахар стал общедоступным продуктом только в ХХ веке, а борьба с жирами началась всего лет 40 назад. Ни в какие периоды своей эволюции люди не пытались избегать жиров. А вот к такому обилию сахара и прочих углеводов, как мы потребляем сейчас, т.е. 50-60% калорий,  мы вряд ли эволюционно приспособлены. 99,9% своего эволюционного периода человечество провело в качестве охотников-собирателей. Охотников, Карл! Т.е. поедателей животной пищи и насыщенных жиров. Собирательство съедобных корешков, грибов, диких плодов, ягод и орехов — это замечательно, но ни хлеба, ни сахара, ни макарон, ни прочих продуктов состоящих на 70-100% из углеводов в дикой природе не насобираешь. Наши предки оставили нам немало свидетельств своей тяги к животной пище. Например, вот такое:

cave painting

Уверен, что понятия «гарнир», «десерт» и «обезжиренные продукты» героям и авторам этих рисунков были неизвестны. Да и вообще, если наша способность перерабатывать жиры в кетоны и использовать их в качестве «топлива» не является естественным результатом нашего эволюционного развития, то откуда она тогда взялась?

5.  LCHF — это угроза для здоровья миллионов россиян, т.к. высокое потребление жиров, прежде всего насыщенных, ведёт к формированию холестериновых бляшек на стенках сосудов и увеличивает риск сердечно-сосудистых заболеваний.

Я, конечно, не могу вступать в дискуссию с Ярославом Ашихминым по поводу того, как формируются бляшки на стенках сосудов. Это же он кардиолог, а не я. Не мне критиковать его теории о том, что происходит в сосудах. Отмечу только, что рассказывая о вреде насыщенных жиров, как и о других негативных последствиях LCHF, Ярослав Ашихмин ни разу не ссылается на какие-либо исследования, которые доказывали бы его правоту, за исключением истории с травоядными кроликами, которых в 1913 году Николай Аничков кормил чистым холестерином. Кстати, утверждение доктора Ашихмина, что весь холестерин в нашем организме поступает из еды, тоже относится к уровню науки образца 1913 года — сейчас учёным известно, что около 80% холестерина организм синтезирует сам.

Возможно, отсутствие ссылок на научные исследования в интервью доктора Ашихмина связано с тем, что каких-либо доказательств, подтверждающих гипотезу о вреде насыщенных жиров, до сих пор не найдено. Это не моё личное мнение, а результаты целого ряда больших исследований, опубликованных в авторитетных научных журналах.

Авторы работы, опубликованной в кардиологическом(!) журнале Open Heart/BMJ (Zoe Harcombe el al) проанализировали рандомизированные контролируемые исследования, проведённые в 70-х и 80-х годах, когда в британских и американских диетологических рекомендациях были введены ограничения потребления насыщенных жиров. Их вывод: эти ограничения были введены без каких-либо научных обоснований — статистически значимого снижения риска сердечно-сосудистых заболеваний такие ограничения не дают. Подробнее об этом мы писали здесь.

Авторы другого исследования, опубликованного в 2009 году в American Journal of Clinical Nutrition (Patti W Siri-Tano el al), провели мета-анализ 21 когортного исследования с участием 348 тысяч человек и не нашли статистически значимой ассоциации между потреблением насыщенных жиров и сердечно-сосудистыми заболеваниями.

Ярослав Ашихмин называет полиненасыщенные жиры полезными, а насыщенные — вредными. Это соответствует действующим на сегодняшний день диетологическим рекомендациях во многих странах. Однако, авторы недавней работы, опубликованной в журнале Annals of Internal Medicine (Rajiv Chowdhury el al), провели мета-анализ 76 исследований (в т.ч. 27 рандомизированных), в которых приняли участие в общей сложности  643 тысячи человек, и пришли к выводу: убедительных доказательств пользы сокращения потребления насыщенных жиров и увеличения потребления полиненасыщенных не существует. Мало того, замена насыщенных жирных кислот на полиненасыщенные омега-6 (грубо говоря, сливочного масла на подсолнечное) приводит к повышению заболеваемости и смертности.

Интересно, что и эта, и многие другие работы полностью подтверждают утверждение Ярослава Ашихмина о вреде транс-жиров. Связь между высоким потреблением транс-жиров и повышенным риском сердечно-сосудистых заболеваний была доказана в таком количестве исследований, что сомнений по этому поводу не остаётся. И мы тоже неоднократно писали о том, что транс-жиров и содержащих их продуктов надо всячески избегать. А следование LCHF как раз предполагает переход на «настоящую» еду и отказ от полуфабрикатов и, особенно, изделий кондитерской промышленности, где вероятность встретить транс-жиры особенно высока. И стоит заметить, что рост потребления растительных транс-жиров отчасти связан с фобией по отношению к натуральным животным жирам.

Я не могу в одной статье сослаться на все исследования, о которых мы писали на протяжении более чем года существования сайта LCHF.RU. Желающие смогут легко найти их, почитав наши статьи, и начать можно с приведённых ниже ссылок. Мы и дальше будем стараться соблюдать высокие стандарты научной доказательности, которые мы поставили перед собой при запуске этого проекта. Правда, практически все исследования, на которые мы ссылаемся, были проведены на Западе, а Ярослав Ашихмин неоднократно подчеркивает, что LCHF не подходит именно для россиян. Но утверждения о какой-то особой российской физиологии относятся скорее к области расовых мифов, чем к науке.

Действительно, у народов крайнего севера и тропических племен физиология может несколько отличаться. Однако то, что русским почему-то не подходит низкоуглеводное питание, признанное полноценным и здоровым в соседних с Россией европейских странах – звучит не просто бездоказательно, но даже как-то оскорбительно.

Можно было бы возразить, что на любое исследование о пользе жиров найдётся другое, об их вреде. Однако, как говорится, есть исследования и исследования. Начало борьбы с жирами было положено знаменитым «Исследованием семи стран» американского профессора Ансела Киса, которое показывало корреляцию уровня потребления насыщенных жиров в стране и частоты сердечно-сосудистых заболеваний. Потом, правда, выяснилось, что исследовал он 22 страны, но данные по странам, не поддерживающие его теорию, он просто проигнорировал. Ансел Кис оказался, однако, гораздо более талантливым лоббистом, чем учёным, и добился поддержки своих теорий правительством США. Противники LCHF и животной пищи любят апеллировать и к «Китайском исследованию» Колина Кэмпбелла, давно и многократно опровергнутому (мы уже писали об этом здесь и здесь). Объединяет все работы о вреде насыщенных жиров одно: речь в них идёт о статистических корреляциях (часто связанных с недостатками методологии), которые не могут считаться доказательствами причинно-следственной связи. А вот доказать эту гипотезу с помощью больших когортных и рандомизированных контролируемых исследований так никому и не удалось. Путь, пройденный наукой в вопросе понимания связи холестерина и животных жиров с сердечно-сосудистыми заболеваниями, очень хорошо иллюстрирует сопоставление двух обложек журнала TIME с интервалом в 30 лет:

demot4

Напоследок приведу мнение другого известного кардиолога — британского доктора Ансима Мальхотры (Croydon University Hospital, London): «Мантра, что насыщенные жиры надо убрать для снижения риска сердечно-сосудистых заболеваний, доминировала в диетологических рекомендациях на протяжении почти четырёх десятилетий. Но научные доказательства показывают, что эти советы парадоксальным образом только увеличили наши сердечно-сосудистые риски.» Цитата взята из статьи доктора Мальхотры «Насыщенные жиры не являются проблемой» (Saturated fat is not the major issue), опубликованной в British Medical Journal. И там, в отличие от публикации в «Афише», нет недостатка ссылок на научные исследования, подтверждающие точку зрения автора.

Читайте также:

Что такое LCHF?

Как это работает?

Реабилитация холестерина: почему натуральная жирная еда полезна и безопасна

Американское правительство готово снять обвинения с холестерина

Холестерин в еде и в сосудах — это два разных холестерина!

Низкоуглеводная диета без ограничения жиров: новое доказательство пользы

Насыщенные жиры: из врагов — в друзья

Нина Тейхольц: Диетологи запрещали нам самое вкусное и полезное!

Возвращение жира: новые рекомендации американских диетологов отменяют ограничение на потребление жиров

Мировые СМИ: боязнь жира изначально была ошибкой

Автор диеты 5:2: «Был не прав, мы не должны были избегать жира»

Жирные молочные продукты уменьшают риск диабета

Ученые: низкоуглеводная диета — первое дело при сахарном диабете!


Комментарии

  1. Dem

    Бесполезно, мне кажется, объяснять что-то кардиологу, который уже нашел свою панацею — статины.
    В целом же удручает не только незнание последних исследований на эту конкретную тему, но и отсутствие представлений о человеке как виде, о «естественном» для него питании — все данные антропологии по этому вопросу явно прошли мимо кардиолога. Между тем, у антропологов ведь спор не о том, ели ли наши предки мясо и жир, а только о том, ели ли они вообще что-то кроме этого.

    • Сэм КлебановСэм Клебанов

      Возможно и так, но по большому счету эта статья адресована не столько кардиологу Ашихмину, сколько нашим читателям и всем, кто или уже перешел на LCHF, или хочет попробовать. Многих из них кардиолог уже успел напугать. Или их близких, которые теперь тычут им его статью и говорят, что они все сейчас умрут от инфаркта.

      • Dem

        Я соглашусь лишь с одним тезисом, что LCHF — все-таки не для каждого. Прежде всего, человек должен уметь контролировать себя, особенно на начальном этапе. Иначе вместо пользы из-за постоянных срывов можно организму и навредить, сочетая жирное со сладким.

        • Сэм КлебановСэм Клебанов

          Ну да, некоторые считают, что теперь можно есть все, как раньше, но теперь еще и с маслом (и прочими жирами). Тогда действительно ничего хорошего не получится.

    • Андрей

      Вопрос о том, что является «естественным» питанием для человека, крайне темен и запутан. На самом деле всякие «эволюционные» объяснения должны быть убраны из научной диетологии, потому что это на 90% подгонка данных под желаемый ответ. На протяжении эволюции человека его питание много раз менялось, и трудно с достоверностью сказать, что «более присуще». Куда лучше исходить из биохимии и физиологии.

  2. Елена Расторгуева

    Спасибо, что рассказали про разницу между кетоацидозом и нормальным кетозом!

  3. Рита

    Откуда эта цифра, объясните, пожалуйста : «99,9% своего эволюционного периода человечество провело в качестве охотников-собирателей.»

      • Рита

        А, понятно. А может у кого-нибудь есть хорошая ссыла на статьи/книги по истории эволюции человека? Ну так чтобы совсем не сомневаться;)

    • Виталий

      Если вы внимательно читали, то вот этот фрагмент ответ на ваш вопрос.
      «Считается, что наша эволюционная линия отделилась от других приматов 5-8 миллионов лет назад. Сельское хозяйство существует, в зависимости от региона, от 11 до 5 тысяч лет, сахар стал общедоступным продуктом только в ХХ веке, а борьба с жирами началась всего лет 40 назад.»

      если подробнее, возьмем минимальный отрезок существования эволюционной ветви — 5 миллионов лет, (пусть даже не 8). Сельское хозяйство, в примитивном виде появилось 11 000 лет назад.

      Ну и порядок цифр 5 000 000 и 11 000 … 11 000 это 0,22% эволюционного периода. Ну да, не 99,9% , а 99,78% ) А для 8 000 000 — это 99,87%

      Но это особой роли не играет )

      • Рита

        Спасибо, я немного заблудилась в терминологии.
        А вообще, думаю, человек всегда ел, то что было. Поэтому говорить о предназначении как-то странно. Сейчас просто выбор очень большой и переизбыток пищи (у белых людей).

      • Андрей

        >>>Считается, что наша эволюционная линия отделилась от других приматов 5-8 миллионов лет назад

        Да, но это совершенно не помогает в решении вопроса о «естественной» пище человека. Современные шимпанзе, например, едят более 50% рациона в виде зеленых побегов, и нет особых оснований предполагать, что австралопитеки питались как-то по-другому. В то же время сейчас накапливается все больше данных о том, что обработанную пищу (разрубленную на кусочки, термически обработанную и т.д.) люди едят гораздо дольше, чем считалось ранее, и счет этот идет на сотни тысяч лет, а не на 10 тысяч. Не говоря уже о том, что, скорее всего, человек прошел длительную стадию падальщика, то есть поедания «протухшего» мяса, что тоже есть обработка. Что действительно достоверно, так это то, что к рафинированным «быстрым» углеводам люди приспособиться точно не успели. Все же остальное очень дискуссионно.

        • Сэм КлебановСэм Клебанов

          Ок, готов признать, что «99,9%» является скорее риторическим приемом, чем точной оценкой. Это действительно дискуссионный вопрос, когда наши предки стали мясоедами. Ясно только, что очень давно — достаточно для того, чтобы быть эволюционно адаптированными к животным жирам и белкам.

    • Dem

      Написано чуть выше: «Считается, что наша эволюционная линия отделилась от других приматов 5-8 миллионов лет назад. Сельское хозяйство существует, в зависимости от региона, от 11 до 5 тысяч лет».

      Я бы, впрочем, переход на преимущественно мясную диету ранних Homo так далеко не отодвигал — наши предки несомненно были преимущественно мясоедами последних примерно 2 млн лет. В этих условиях просто смешно говорить о том, что эволюцией нам предназначено есть что-то иное в качестве основного источника питательных веществ.

      • Сэм КлебановСэм Клебанов

        Возможно, так и есть. Но 2 млн лет тоже немалый срок для эволюции, особенно по сравнению с коротким периодом современной еды. Но ведь и более ранние предки были омниворами, т.е. мяса и животных продуктов не избегали, или как? Кстати, интересно, что по отношению к современной вредной еде эволюция бессильна — даже если человек будет есть ее миллион лет, он скорей всего не приспособится. Проблема в том, что последствия неправильного питания у большинства людей сказываются уже в пост-репродуктивном возрасте, а значит эволюционные механизмы не сработают, т.к. никаких репродуктивных преимуществ мутации помогающие безболезненно потреблять высокие дозы углеводов не дают.

        • Андрей

          Адаптация к определенному типу питания может происходить, вероятно, и быстрее. Думаю, что 10-15 тысяч лет — вполне реальный срок для этого, и мы видим популяции людей, адаптированных к довольно необычным диетам (те же эскимосы). То есть адаптация к употреблению зерновых культур вполне возможна. Что точно невозможно, так это адаптация к рафинированным углеводам вроде сахара, очищенной муки и т.д. — это и правда только «вчера» случилось.

          • Владимир

            Они «адаптировались», но какой ценой: диабет, рак, кариес, угри и т.д. Причем все эти симптомы стали отметили еще в начале 20 века, то есть задолго до победоносного шествия фастфуда, сахара и раф углеводов по планете. Так что об адаптации здесь можно говорить только с большой натяжкой.

            В этом отношении есть очень хорошая книга Nutrition and Physical Degeneration by Weston A. Price.

          • Сэм КлебановСэм Клебанов

            Я уже писал, что против таких проблем эволюция практически бессильна — как правильно они появляются довольно поздно, т.е. не препятствуют репродуктивности, а значит не могут «отбраковываться» в ходе естественного отбора.

      • Андрей

        >>>наши предки несомненно были преимущественно мясоедами последних примерно 2 млн лет
        С какой стати? Все это очень спорно, но по-настоящему на мясо человек перешел, когда научился эффективно охотиться, что никак не могло произойти раньше, чем 500-600 тыс. лет назад ( а скорее и позднее). До этого, вероятно, еда была схожа с базовым «обезьяньим рационом» — а это в основном зеленые побеги, коренья, плоды, насекомые, реже мелкие зверьки.

  4. Артем

    >> «Исследованием семитра стран»
    Опечаточка )

    И по теме: такое чувство, будто «Афиша» просто не хочет выпускать свою аудиторию из данкиндонатс

  5. Liza

    Не заморачивайтесь насчет кардиологов. Они делают то, чему их учили, тоесть продавать лекарства, по существу никого не вылечили еще. Что они могут знать, кроме как на какие симптомы назначить какие лекарства. Это все их знания. Вы делаете великое дело, знакомите людей с этой диетой. Невероятно, в ютюбе так мало информации об этом, на английском бесконечное число лекций, причем лекции читают доктора. И диету эту натурапаты советуют всем, кому уже ничего не помогает. Особенно что касается гормонов, щитовитки. Есть индивидуальные ролики на английском где люди лечили этой диетой рак. Вконце концов каждый должен сам решать, но информацию нужно предоставлять.

  6. Liza

    Да еще добавлю насчет кордиологов, лет 15 назад, при экстросистолии мне назначили определенное лекарство, я его уже не помню, так у меня перебои там где я их ощущала немного затихли, но в другом месте появились. Зделали мне помимо экстросистолии еще брадикардию. И доктор бедный растроенный, разводил руками. Что он мог, и что он вообще знал, кроме как список лекарств от этого заболевания.
    В водолечебнице поправила я эту проблему. Лучше бы кто-то начал бороться против лекарств, которые людей калечат.

  7. Владимир

    Вообще есть мнение, что овощи сильно переоценены. По крайней мере до сих пор нет нормальный медицинских исследований, которые доказывали бы, что овощи как-то значительно влияют на здоровье.
    Штука в том, что вегентарианцев сравнивают со средним человеком и тут, конечно, вегетарианцы выигрывают по показателям, но это вполне объясняется тем, что они не едят джанк фуд. А вот чтобы сравнить веганов и LCHF — такого не было.

    Вот любопытные размышления: http://www.diagnosisdiet.com/food/vegetables/ Там же можно почитать про миф клетчатки как здоровой пищи.

    • Сэм КлебановСэм Клебанов

      Да, действительно очень интересно. Но овощи по крайней мере вкусные, помогают создать эфыект сытости и, вроде, по крайней мере, безвредные, или как?

      • Владимир

        Ну, как видите, она ставит под вопрос не только их пользу, но даже и безвредность, и разбирает свою теорию подробней в своей отдельной статье про пасленовые. Непереносимость отдельный овощей можно рассматривать именно как индикатор того, что овощи, особенно в больших количествах, могут быть вредны. Про антиоксиданты она тоже, кстати, пишет.

        Вообще это любопытный сайт. В некоторых статьях она рвет с догмой еще сильнее последователей LCHF. Но при этом осторожна в своих выводах и не бросается сенсационными заявлениями.

        Не знаю как у вас, а для меня этот эффект сытости от овощей — быстротечен. Ну да, живот набит, но через час-два опять хочется есть. Я год был на либеральном LCHF и все удивлялся — вот как люди могут пропускать завтрак или обед или голодать по 16-24 часа? У меня не получалось. Хотя уже к утренней яичнице я добавлял и целый авокадо и огромную миску со шпинатом в оливковом масле, а на ужин в качестве десерта чуть ли не 100 г сыра резал, а то и больше. Не помогало — обед пропустить не мог, а на ночь все время хотелось есть. Почитав этот сайт понял, что ответ прост — нужно поднимать количество животного жира в рационе. Вот стоило мне вместо авокадо добавить в омлет еще 2-3 яйца или жарить его на сале, а на ужин и обед есть более жирные сорта свинины и говядины увеличив их порцию и уменьшив гарнир из овощей до 100-200г максимум, все пришло в норму. Теперь я легко питаюсь 2 раза в день, пропуская завтрак, и после обеда чувствую себя прекрасно без еды на протяжении 5-6-7-8-ми часов. Но мне важно питаться именно яйцами и мясом с жиром. Овощи, молочка или те же орехи чувства насыщения не дают. Сыр так и вообще стал что-то вроде LCHF десерта — легко могу увлечься и переесть.

        У нее же кстати есть важная статья про, пардон, запоры на LCHF, которая, на мой взгляд, на вашем сайте недостаточно освещена: http://www.diagnosisdiet.com/common-constipation-culprits/ В отличие от вас она как раз советует уменьшить количество клетчатки и проверить нет ли непереносимости на молочку и орехи — типичные снеки LCHF последователей. Стоило мне убрать сыры и орехи из рациона и перестать есть по 500г греческого йогурта в день с чиа — желудок стал работать как часы. Так что орехи я теперь использую только в качестве добавки к блюдам, а сыры и йогурты если и ем, то стараюсь только козьи и овечьи — с ними проблем нет (у козьего и овечьего молока, как выяснилось, молекулы жира в 8 раз меньше коровьего и поэтому их куда легче переваривать). Думаю, вам бы следовало написать отдельную статью про непереносимость клетчатки, молочки и орехов. Мой организм по-настоящему оценил LCHF только после того, как я разобрался вопросом непереносимости продуктов. Понимаю, это моя личная непереносимость, но подозреваю, что я не один.

        • Ольга

          Вот именно такого мнения мне и не хватало! Спасибо. Раньше получалось есть два раза в день, сейчас нет, тоже думаю, потому что ем много овощей, молочки, а про жиры забываю. Надо исправлять, а то плато уже месяц.

        • Лиса

          Спасибо, как раз мой случай, видать 🙂 Со стулом проблемы уже месяц, я все увеличиваю зелень и клетчатку, а оно все хуже и хуже. Уже начала склоняться к мысли, наоборот, исключить все это, а тут и подтверждение 🙂 Про молочку даже не знаю, я только грамм 20 сливок в кофе утром добавляю и сыра грамм 30-40 не каждый день бывает (в омлет добавить и т.п.). Попробую сперва уменьшить клетчатку, а потом если нет — убрать молочку и посмотреть. Вот только не пойму, как меняется микрофлора кишечника, что едят бактерии? И сложно представить, как может регулярно работать кишечник со столь невеликими объемами 🙂

        • Лиса

          К слову, про труды Константина Монастырского на эту тему еще слышала. Сейчас буду читать. Вот, например, его книга «Нарушения углеводного обмена» на русском http://profilib.com/chtenie/154097/konstantin-monastyrskiy-narushenie-uglevodnogo-obmena.php
          А на английском он выпустил книгу Fiber Menace.
          Очень ругает везде клетчатку, точнее ее избыток.

          • Владимир

            Монастырский — очень все-таки очень одиозный тип и в его книге много неоднозначный заявлений. Но с одним соглашусь — клетчатка зерновых для здоровья ничего хорошего не делает.

            Хотел написать, что в итоге я восстановил и наладил свое пищеварение вернув обратно крахмалистые овощи и даже рис (после тренировок, белый). Причем после пару месяцев такого питания вновь смог есть в разумных количествах молочные продукты (впрочем, я их сейчас рассматриваю как десерт — ем немного непастеризованного сыра иногда, в качестве десерта).

            В итоге своих экспериментов с питанием пришел к следующему выводу: кетоз может быть полезен только на ранней стадии, скажем, месяц — чтобы провести сахарный детокс и перезагрузить организм. В дальнейшем углеводы поднимать просто необходимо — и для людей кто сбрасывает вес, и для людей, которые ищут в LCHF форму сбалансированного питания. Мое мнение, увеличивать углеводы нужно именно за счет корнеплодов. Почему? Во-первых, вареные углеводы проще усваиваются организмом (да и овощи в целом), там есть резистентный крахмал, и они очень насыщают. Во-вторых, можно применить эволюционный аргумент. В условиях нехватки еды, человек искал самые насыщенные источники энергии — из растительного мира это именно корнеплоды (фрукты к тому же — сезонное удовольствие). Поэтому мы эволюционно заточены на такое питание, а не на зелень, которую мы биологически не заточены эффективно переваривать, в отличие от горилл (отсюда — проблемы с избытком клетчатки).

            Либеральный LCHF, я думаю, вполне себе стратегия для здорового питания — если ешь углеводы из овощей столько, сколько этого требует твой организм. И специально не добавляешь жиры в рацион, а ешь их в натуральном виде: яйца, жирная рыба и мясо (из качественных источников).

        • Михаил Gebemnot

          О, Володь, с козьим и овечьим молоком-сыром нам проще жить по другой причине: там нет лактозы. Непереносимость лактозы всё-таки частая в нашем генотипе вещь, причём с вариабильной пенетрантностью: и гетерозигота может маяться животом от стакана молока, и гомозигота может не замечать последствий, видимо, какие-то шунты недоисследованные или фермент может фоново подситезироваться. Ваши симптомы с пузом больше похожи как раз на непереносимость лактозы.

    • Елена

      Согласна, как раз собиралась добавить комментарий на эту тему. Овощи весьма и весьма переоценены. Мы способны получать абсолютно все необходимые нам витамины и минералы (в том числе витамин С) из животных продуктов, особенно, если животные были выращены в естественных для них условиях, как например, корова на траве. Так как все овощи сейчас выращиваются в виде монокультур, они все растут на истощенных почвах при помощи химических удобрений. Витаминов и минералов в них не так уж много. Вообще, Сэм, если интересно, рекомендую прочитать книгу Вестона Прайса «Питание и физическое вырождение», а также книгу Вильярмура Стафанссона «Not by Bread Alone». Обе можно найти в интернете. Стефанссон, насколько я знаю, не был переведен на русский. Начинаешь понимать всю глубину современных заблуждений о питании, а также удивляться заявлениям «экспертов» о том, что НУВЖ диета не испытана и нет никаких подтверждений её эффективности.

      • Yalara

        Ребята, читаю вас и почти плачу. Есть от чего. Ну почему раньше мне эта информация про клетчатку и овощи/зелень не попадалась?
        Я тазиками впихивала в себя салаты, мутила зеленые коктейли, фрукты-ягоды 300-400 грамм ежедневно и ….. постоянно хотела есть. Салаты реально тазиками. Не могла соскочить с большого объема. Правда, пищевой мусор в виде выпечки употребляла крайне редко, но гречка, овсянка, бобовые — ежедневно. И одна белковая порция в день на ужин. Редко иногда на обед. И что??? Запоры были и есть, хотя наоборот, должны были пройти. Правда, на здоровье жаловаться не приходилось. Да, холестерин как был высоким, так и остался. И к тому же анализ крови всегда показывал наличие воспаления в организме.
        Последние три дня зависаю на вашем сайте, просто поедаю новую информацию, аж мозг скрипит! Попробую лёгкую версию вашей (уже моей) системы. Последние три дня, убрав углеводы, добавив жиров, наконец сошла с плато. Хотя калорийность зашкаливала.
        Спасибо за сайт, за интересные дискуссии, за наличие разных мнений. Просто счастлива, что есть такая площадка на просторах Интернета, где свободно можно обсуждать острые вопросы, волнующие очень многих.

    • Елена

      Кстати, Владимир, спасибо за ссылку, про этого автора я ни разу не слышала, хотя, уже давно в этой теме. Если интересно, я много информации в свое время почерпнула с этого сайта http://www.second-opinions.co.uk/
      Печально, конечно, что на русском языке так мало всего. Все что я узнала о питании за последние 2-3 года было на основании англоязычных источников. Поэтому этот сайт так важен, но было бы здорово, если бы на русский язык переводились книги. На западе полемика на эту тему идет уже давно, и все больше и больше людей начинают убеждаться в ошибочности т.н. стандартной диеты (в США это еще называют Standard American Diet — SAD). На западе есть огромное количество книг, сайтов и фильмов на эту тему. В России же, как пришли к нам эта стандартная американская диета и все эти идеи об опасности холестерина и насыщенных жиров, так и засели крепко, причем, похоже, сейчас дела обстоят хуже, чем 10 лет назад, когда я уехала. По крайней мере, из разговоров с родней узнаю, что сейчас очень многие на статинах сидят, регулярно постятся и избегают жирного.

      • Владимир

        Елена, всегда рад. Я уже больше года на LCHF, но все это время усомниться в том, что «овощи полезны для вашего здоровья, особенно зелень» вот даже в голову не приходило. Читал про эскимосов, но думал, что такой радикальный отказ о продуктов — за гранью моего понимания. Ну как можно отказаться от сыров, греч йогурта и орехов?

        А потом случайно наткнулся на эту женщину, после открыл так называемую zero carb diet. Люди годами едят только мясо, яйца и пьют воду: http://zerocarbzen.com/ Я попробовал на пару недель увеличить в рационе мясо, а овощной гарнир свести к минимуму, скажем, 1 помидор — стал просто летать. Теперь 24 голодание проходит не через силу воли, а спонтанно — причем могу весь день гулять по городу, совершать велосипедные прогулки. Тяга к сыру и тем более углеводам пропала вообще. Плитка темного шоколада, которая раньше могла улететь за 2 дня, пролежала на кухне неделю. Доел и новую не купил. Думаю, а не попробовать ли теперь 30 дней только на животной пище, как рекомендует эта женщина: http://www.empiri.ca/ Год назад это показалось бы чистым безумием, а сейчас кажется, что только так можно и питаться.

        • Елена

          Вы правы. Самое сложное — это, наверное, психологически воспринять тот факт, что правильное питание на 180 градусов отличается от всего, чему нас учили. На данный момент я уже пришла к выводу (и приняла этот факт), что овощи нам не нужны для здоровья, поэтому могу Вас заверить, что 30-дневный эксперимент пройдет успешно. Меня уже давно не тянет на сладкое и мучное, я где-то два года на этой диете (и чем дальше, тем проще) и постепенно она у меня становится все более и более «животной». Я не отказалась полностью от молочных продуктов и овощей, но не потому, что считаю, что это надо, а потому что это есть в наличии (например, выросло в огороде, выкидывать жалко) или нравится (есть источник очень хорошего сырого молока, плюс, в сыром молоке и молочных продуктах очень много всего полезного, от чего жалко отказываться). Бывают дни, когда несколько дней подряд ем исключительно животные продукты и чувствую себя прекрасно, по овощам не скучаю. Также, я не голодаю по 24 часа, хотя могла бы, и думаю, если бы отказалась от молочки (по крайней мере, молочных продуктов, в которых много молочного сахара) и овощей совсем, то это было бы просто, но я пока не ставила такой цели, так как пока что меня все устраивает, поэтому питаюсь обычно 2 раза в день. У меня сегодня был момент истины — проверка того, как диета влияет на здоровье (помимо уже очевидных результатов и примеров). Практически с детства у меня регулярно были проблемы с зубами, во время каждого визита к стоматологу обнаруживались новые проблемы. Как мы все знаем (или как нас учили), если уж проблемы появились, то они обычно сами не уходят, то есть кариес не исчезнет, может остановиться, но лучше не станет. Кроме того, мне казалось, что плохие зубы — это проблема нерешаемая, можно похудеть, вылечить диабет и т.д., но не зубы. Последний раз я была у стоматолога года полтора назад, нашли какой-то карман, небольшой кариес, ну и много налета. Сегодня стоматолог опешила от моих зубов, никаких карманов, никакого налета и никакого кариеса. Естественно, она решила, что прошлый раз просто ошиблась, и никакого кариеса и не было, но я точно помню, что я даже планировала приходить через несколько месяцев пломбировать.

          • Владимир

            Да, кстати! То, что состояние зубов радикально улучшается, я заметил еще в первые месяцы LCHF. Уже потом я прочитал Прайса и Cure Tooth Decay by Ramiel Nagel. Не знаю, можно ли повернуть вспять кариес, но остановить его — точно.

            Непастеризированная молочка — это, здорово, конечно. И глупо было бы от нее отказываться, если нет непереносимости лактозы или казеина. Но у меня доступа к ней нет, и, кажется, организм, нормально переносит только козий сыр и овечий греческий йогурт. Так что тут все индивидуально. Но то, что усвояемость элементов из мяса и яиц — самая большая, испытал на своем теле. Количество белков в моем рационе, наверное, в среднем не изменилось, может даже уменьшилось, учитывая что теперь я питаюсь в среднем 2 раза в день, но мышцы на руках стали растить, стоило мне весь белок получать исключительно из мяса и яиц, а не сыра, творога и орехов. А может, клетчатка из овощей до этого мешала усвоению этих элементов. Ее же хвалят за то, что она замедляет усвоение вредных веществ, но почему-то никому не приходит в голову исследовать обратный феномен — а не мешает ли она усвоению и полезных веществ?

            В общем, да. Чем больше читаешь на эту тему, тем больше понимаешь, что наука о здоровом питании в последние несколько десятилетий — хуже средневековой алхимии на самом деле.

          • Сэм КлебановСэм Клебанов

            Да, очень интересная история про кариес и его отсутствие во времена неолита и палеолита. Не знал.

        • Елена

          P.S. zerocarbzen.com — интересный сайт, помимо прочего, я узнала, что на Амазоне можно купить муку из сверчков 🙂 Кстати, я этим летом на полном серьезе хотела майских жуков попробовать, но их было очень мало, и я уверена, что мои куры получили от них больше удовольствия чем получила бы я, так что мой кулинарный экскурс в насекомых так и не состоялся 🙂

  8. Виталий

    Недавно наткнулся на лекции врача Заболотного К.Б. по диетологии. Его лекции о приоритетности жиров и белков в питании и отказа от быстрых углеводов, что лишний раз меня убедило в правильности LCHF. Рекомендую всем, кто еще сомневается в LCHF.

    • Владимир

      Бог мой, все-таки большинство таких «психологов» — конченные шарлатаны. Причем всегда страдающие логореей, которой прикрывают отсутсвие логики, аргументации и критического мышления. Конечно, только непрерывно вешая лапшу на уши клиентам и можно втюхивать вот такие «теории» и на голубом глазу говорить: «А вот давайте посмотрим на колибри, которая только сахаром и питается!» На жуков-навозников наш «психолог» не хочет посмотреть и на основании этого предложить людям питаться пометом?

      • Елена

        LOL. Я оставила ей пару комментариев, в том числе про колибри (что меня тоже здорово позабавило). Дискуссия закончилась тем, что она расценила мои комментарии как оскорбительные и сказала, что больше не хочет со мной разговаривать 🙂 Поразительно, сколько лохов она собирает там, судя по комментариям. Человек с радостью готов заплатить за то, чтобы ему сказали то, что он хочет слышать — кушай сахар, сахар не виноват в твоих жировых складках и болезнях, колибри, мол, кушают, и ничего. Я, кстати, сахар сейчас покупаю исключительно для колибри, интересно за ними наблюдать. Если бы я порхала вокруг дома с такой скоростью, то тоже, наверное, пила бы сахарный сироп.

        • Владимир

          Да, стоит начать предъявлять конкретные аргументы, так эти народные целители тут же надувают губки и быстро сливают любую дискуссию. Потому что нутром чувствуют — здесь МММ не открыть.

          Бог с теми, кто ищет утешения у этой шарлатанки. Но там люди про детей своих спрашивают и про опасность диабета — потому что дети сегодня, похоже, ничего кроме макарон и сладкого есть не хотят. Но эта знахарка вообще не понимает последствий своих действий и на голубом глазу предлагает поставить перед ними огромную вазу с киндерами и потом вообще пишет: «я бы при обнаружении не сахар ограничивала, поелику не он причина диабета». Поелику… Житие-мое.

        • Владимир

          Ой, эта умора выложила вторую часть — «теоретическую»! Вам же заявляла, от жирных стейков ее воротит, а потом на голубом глазу пишет:

          «К тому же, есть очевидное и неудобное несоответствие принципам питания LCHF: сторонники этой системы часто обсуждают аддиктивную природу сахара, в том числе. ссылаясь на это самое исследование про крыс и печеньки, а вот об «аддиктивной» природе жира почему-то умалчивают… »

          Пока не встретил еще ни одного человека, у которого comfort food было сало или сливочное масло. Все только мороженое, печенье или тортики.

          • Елена

            То-то я думаю, чего вот я целыми днями сижу перед компьютером и сало с маслом сливочным в себя закидываю 🙂
            Я вот ни разу еще не видела человека, который бы «аддиктивно» разжирел от жира. Жир может быть аддиктивным, только если он присутствует в мороженом, торте или картошке-фри. Попробуй без углеводов съесть чрезмерное количество жира, организм моментально остановит подобное безобразие, а вот добавь углеводов, и тормоза срывает.
            Вы знаете, самое обидное, что эта мадам не несет никакой ответственности за свою деятельность, хотя что тут говорить, она нашла хорошую нишу для своего бизнеса — говори людям то, что они хотят услышать, и они тебе деньги понесут…

          • Владимир

            Кажется, Таубс в каком-то интервью говорил про эксперимент, где людям в тюрьме давали еды 10 000 калорий в день. Две группы: одна — низкожировая, другая — низкоуглеводная. Низкожировая могла слопать назначенную дозу и при этом кто-то даже ощущал себя голодным. В низкоуглеводной группе люди очень быстро взбунтовались и в какой-то моменте просто наотрез отказывались есть, даже завтрак. Найти бы оригинальную публикацию.

            Я до сих пор помню, как в первый месяц на LCHF после интенсивной тренировки сдуру слопал почти целую плитку 85% горького шоколада. Весь оставшийся день от еды воротило, а шоколад я потом месяц видеть не мог.

    • Сэм КлебановСэм Клебанов

      Да. На мой взгляд все это какой-то мутный «нью эйдж», совершенно бездоказательный. Нельзя же считать доказательствами аналогию с колибри? А почему не со стервятниками, или пингвинами, или с чайками, доказавшими всему миру, что нет ничего плохого в том, чтобы есть на помойке? Ну и про эволюционную запрограмированность на сахар тоже полная ерунда — конечно, нам нравится сладкий вкус, т.к. он сигнализирует о богатой энергией еде. Но рафинированного сахара в природе не существует и у эволюции не было шанса нас к нему приспособить. Может быть отвечу ей поподробнее.

      • Владимир

        Даже не брать в расчет «научный» базис ее заявлений (точнее его отсутствие), брезгливо от одной мысли, как она перевирает ученых, которых она цитирует в свою поддержку. Ее посыл — жрите десерты, напичканные сахаром (и трансжирами, к слову), и не бойтесь потому что Дэвид Кац нам говорит, что сахар — не яд.

        Но на самом деле, если обратиться к оригиналу, Кац говорит совсем о другом. http://www.refinery29.com/2015/01/80504/sugar-addiction-myths
        Он действительно утверждает, что сахар — это не яд, НО только сахар, доступный в природе, то есть натуральные фрукты и крахмалистые овощи. Про добавленный сахар он говорит ровно обратное и его вред для здоровья не оспаривает. Правильно, потому что он все-таки ученый, а не идиот. Или уличный шарлатан. А наш теоретик «интуитивного питания» на голубом глазу утверждает — ешьте круассаны, киндеры и печенье и не беспокойтесь, это «нормально». Конечно, если все избавятся от сахарной зависимости, кто же тогда будет записываться к ней на исповеди?

        • Сэм КлебановСэм Клебанов

          Да, мне тоже показались странными цитаты в защиту сахара от главного редактора «Детского ожирения». Статья интересная, спасибо за ссылку. Хотя далеко не во всем я с ним согласен. С одной стороны он говорит, что надо избегать продуктов с добавленным сахаром, с другой — рекомендует от сахара не отказываться — т.е. добавлять его в еду самостоятельно? Конечно, людям с нормальной чувствительностью к инсулину и без зависимости от сахара съеденный иногда десерт большого вреда не принесет. Но для очень многих это будет проблемой, т.к. вызовет желание съесть еще чего-нибудь сладкого, а потом еще. А если вы уже успели заработать инсулинорезистентность, то это еще больше усугубит проблему. Для меня отказ от сахара работает очень хорошо — именно потому, что я был очень серьезно подсажен на сладкое. Перейдя на LCHF, я полностью утратил интерес к нему и меня это очень радует, никаких неудобств я от этого не испытываю. Сейчас я в Италии и равнодушно прохожу мимо местных кондитерских — раньше я бы все тут перепробовал. Потребность в сладком я легко удовлетворяю умеренным количеством сезонных фруктов и ягод. Плюс иногда делаю LCHF-выпечку — как правило под приход гостей, или когда семья просит чего-нибудь к чаю. С этой выпечкой я заметил, что она мне нравится, но я к ней очень спокойно отношусь — могу есть, а могу и не есть, и я рад, что не променял одну зависимость на другую. В том, что люди стали обращать внимание на добавленный сахар, я ничего плохого не вижу, но, доктор Кац прав в том, что нельзя концентрироваться только на одном продукте — к еде нужен комплексный подход.
          А насчет колибри — это, конечно, смешно. С таким же успехом можно предложить всем питаться на помойках, потому что чайки там питаются и ничего — живы-здоровы.

  9. Elgra

    Прекрасный сайт не только своими «доказательными» статьями, но и удивительными комментариями ДУМАЮЩИХ и практикующих людей!!
    Спасибо Владимиру, Елене, Лисе за свой опыт и полезную информацию (особенно про клетчатку)!!!
    Всех Вам благ!!

      • Elgra

        Ой, простите, не знала, как точно подобрать слово… видимо, точно подобрала 🙂 доказательств хватает по любому вопросу. Спасибо за Ваш труд!

  10. Ольга

    Разъясните мне, пожалуйста! А если есть от относительно здорового человека запах ацетона при соблюдении диеты LCHF уже около месяца, что это может означать? Может недостаточное потребление жиров? Это плохой признак?

    • Людмила ШохинаЛюдмила Шохина

      запах может ощущаться первое время, что свидетельствует о кетозе в вашем организме, чего собственно мы и ожидаем от низкоуглеводной-высокожировой диеты. Сам кетоз не опасен — у нас есть информация на сайте. Потребление жиров и остальных составляющих контролируйте подсчетами в соответствующих программах, по запаху ответить нельзя.

  11. Бляшки в сосудах, исходя из данных последних исследований, образуются только на тех участках артерий, которые поражены воспалительными процессами. То есть, воспаления в стенках сосудов — вот первопричина, а не пищевой холестерин. Если сосуды здоровы, то в них ничего за стенки не зацепится.
    Что приводит к воспалению стенок артерий? По последним данным — это нарушение баланса потребления пищевых жиров и масел в сторону Омега-6 содержащих (подсолнечное, кукурузное, рапсовое и т.д.). Кроме этого, эти растительные масла легко разлагаются при термическом приготовлении пищи, с образованием альдегидов, что тоже вносит свой негативный вклад в общее здоровье человеческого организма.
    Я, например, совсем отказался от приготовления пищи на растительных маслах. Использую исключительно смалец. Запредельное потребление, современным человеком, Омега-6 (в том числе и нарущение баланса Омега-3/Омега-6) полиненасыщенных жирных кислот — это, вероятно, главная причина развития воспалительных процессов.

    Только LCHF позволила мне поправить здоровье и похудеть. Все остальное — чистая мура и разводилово, основанное на изгнании воды и мышц из организма.

    • Сэм КлебановСэм Клебанов

      Да, верно, но как раз в рапсовом масле не так много Омега-6 (20%) и довольно много Омега-3 (10%), в основном же оно, как и оливковое, состоит из мононенасыщенных жирных кислот Омега-9. Т.е. это как раз неплохой вариант по сравнению с подсолнечным, кукурузным, соевым и т.д.

  12. Михаил Gebemnot

    А, кстати, Самуил, к вопросу об антиоксидантах. Наиболее эффективный среди них, прямо таки «ловушка для радикалов», — это витамин Е. Который жирорастворимый. Ну, правда, это токоферол, его больше всего в салатах (это Владимиру и Ко о роли овощей). Конечно же, если есть салаты без жиров, бОльшая часть витаминов пройдёт Наскрозь, не причинив пользы. Следующие в этом ряду — ненасыщенные жиры, этой своей ненасыщенной связью радикалы и ловют. Так что салат с рыбьим жиром — самая антиоксидантная закуска к водке, которая, как давно известно, «очень помогает от стронция»)

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *