Сеанс разоблачения

4-instagram-food-art

Каждый день нас кормят новой и частично взаимоисключающей информацией о нашем здоровье и всевозможных диетах. Что правильно, что нет, что следует есть с осторожностью, а чего вовсе избегать. В итоге советы малообразованных диетологов, которых кругом в избытке, помноженные на нашу собственную лень, психологические проблемы и предрассудки, приводят к тому, что растет не только статистика ожирения в обществе, но и жир на наших собственных, родных и любимых боках!

Количество полных людей в мире, например, удвоилось с 1980 по 2014 и составляет 1,9 миллиардов человек – это не считая детей.

Самое обидное, что большая часть людей, которые грешат неправильным питанием, не слишком в этом виноваты. Просто с детства в них вселили неверные представления о вкусной и здоровой пище, и им кажется, среди прочего, что сладкое – это вкусно, а обезжиренное и низкокалорийное – это полезно.

К счастью, нам довелось жить в эпоху доказательной медицины, поэтому мы можем осознать некоторые ошибки прошлого. Может быть, наши дети с самого детства счастливо избегут тех проблем, с которыми приходится бороться нам.

Журнал Business Insider сделал отличный видеоролик, разоблачающий пять самых распространенных мифов о сахаре.

Вот несколько идей, которые необходимо разоблачить как можно скорее:

1. Искусственные сахарозаменители полезнее, чем сахар

Многие думают, что если вместо сахара сыпать сахарозаменитель в чай и кофе, это поможет снизить уровень  сахара в крови. На самом деле, исследования показывают, что уровень сахара в крови остается прежним или даже, наоборот, повышается. Искусственные сахарозаменители меняют состав кишечной микробиоты не в лучшую сторону: ожирение, диабет, воспаление и многие другие проблемы могут быть связаны косвенно именно с потреблением синтетических сахарозаменителей (примечание от LCHF.RU: исследования показали, что натуральные сахарозаменители на основе эритритола не оказывают влияния на микробиоту кишечника) 

2. Сахар – хороший источник быстрой энергии

На самом деле, все ровно наоборот: резко повышая уровень сахара в крови, богатая углеводами еда дает быстрое насыщение. Но и провоцирует такое же быстрое чувство голода. В итоге вы съедаете больше, чем если бы ели продукты, богатые белком, натуральными жирами и пищевыми волокнами.

3. Фрукты вредны

Действительно, во фруктах много сахара и фруктозы. Однако также в них много клетчатки, воды и микроэлементов, поэтому обычно человек не съест их слишком много. Фруктовые соки, напротив, лишены пищевых волокон, а в коробочные соки и вовсе добавляют дополнительный сахар – и вот это страшно. Потому что именно сладкие напитки (включая соки) – это то, что трудно контролировать и то, что служит одной из главных причин эпидемии ожирения.

4. Органический сахар полезнее

«Натуральный», «органический» и прочий коричневый, тростниковый, нерафинированный сахар – и множество других продуктов, которые позиционируются как более здоровые АБСОЛЮТНО НИЧЕМ не лучше обычного рафинада.

5. Отказавшись от сладкого, вы полностью исключаете сахар

Увы, это не так. Огромное количество несладкой еды на самом деле содержит добавленный сахар или его аналоги – фруктозный сироп, мед, сок агавы и другие. Чтобы действительно отказаться от сахара, вам придется отказаться от промышленной еды – вроде соусов, готовых консервов и фабрикатов – или, по крайней мере, внимательно следить за тем, чтобы написано на упаковке.

Хочется верить, что в ближайшем будущем эти сведения станут так широко известны, что превратятся в аксиомы здорового питания.

Здоровые продукты в нашем интернет-магазине

Читайте также:

Мифы о питании. Часть первая

Эритритол — сладкий, но не гадкий

Кола: «бескалорийная» = «безвредная»?

В поисках натурального сахарозаменителя

Синтетические подсластители провоцируют преддиабет?

Как выглядят 200 калорий

Куда уходит жир

Наука о голодании и разгрузочных днях

 

Купить молочный шоколад с Сукрином, миндалем и морской солью в интернет магазине lcfh.ru
Рейтинг: 0

Author of publication

0
not online 4 года

lchf.ru

Комментарии: 0Публикации: 248Регистрация: 23-04-2014

Комментарии

  1. Елена

    Исследования показывают, что от сахарозаменителя (любого?) «исследования показывают, что уровень сахара в крови остается прежним или даже, наоборот, повышается»? Это как? Чтобы сахар повысился, его надо принять внутрь, иначе как-то не складывается. Если запивать напитком с сахарозаменителем гамбургер типа «разорвимордень», это понятно, а если нет? Что-то неубедительно.

    Рейтинг: 0
    • Сэм Клебанов

      Не все сахарозаменители обладают нулевым гликемическим индексом. Например, ГИ мальтитола — 35, ксилитола — 12. Т.е. они все равно несколько повышают уровень сахара в крови, хотя и гораздо меньше, чем сахар.

      Рейтинг: 0
      • Елена

        Это в статье не уточнено. «Искусственные сахарозаменители» — и все, оговорен только эритриол как самый белый и пушистый, с сукралозой та же беда? И «могут быть связаны» — еще не значит, что это действительно так, полноценных исследований нет, все на уровне «пальмовое масло откладывается в артериях, британские ученые говорят». Но «идеи необходимо разоблачить как можно скорее», бизнес не ждет. При этом эритриол, ясное дело, вне подозрений. Сахарин тоже пытались демонизировать, скармливая его бедным мышам в количествах, несовместимых с жизнью, и с той же целью — продвинуть новые сахарозаменители.

        Рейтинг: 0
        • Сэм Клебанов

          Вообще-то, мы ничего не демонизируем, а об исследованиях связанных с искусственными сахарозаменителями, в т.ч. сукралозой, писали достаточно подробно здесь: http://lchf.ru/2164. Вы можете кликнуть на ссылки в тексте и ознакомиться с оригинальными публикациями. Это не «британские ученые говорят», а конкретные научные работы в реферируемых специализированных изданиях. Но если вы внимательно прочитаете, то увидите, что мы указываем и на то, что масштаб исследований пока относительно небольшой и единого мнения по поводу их интерпретации среди ученых нет. Что касается эритритола, то мы не пишем, что он «белый и пушистый» потому что мы его продаем, а поступаем с «точностью до наоборот» — изучив свойства разных сахарозаменителей, выбрали эритритол в качестве продукта для нашего LCHF-магазина. В том числе потому, что в отличие от сахарина, скралозы и аспаратама, он не воздействует на кишечную микрофлору и обладает очень низким инсулиновым индексом. И в LCHF-кругах Скандинавии, где вопрос достаточно хорошо изучен, он является самой популярной альтернативой сахару. Мы же ведь не производим эритритол сами и не являемся частью «эритритолового лобби». Мы можем закупать, импортировать и продавать все, что угодно — лишь бы это шло не во вред нашим покупателям. Если бы увидели, что сукралоза лучше — продавали бы сукралозу. Сейчас, кстати, рассматриваем изомальтоолигосахариды — тоже неплохой вариант сахарозаменителя.

          Рейтинг: 0
  2. Аня

    Отличная статья от людей, которые сами продают сахаро-заменители :))) мне кажется, нужно несколько более подробно разбирать, какие сз повышают уровень сахара, какие нет, иначе звучит как будто все они вредны.

    Рейтинг: 0
    • Сэм Клебанов

      Да, вы правы, сахарозаменители бывают разными. Поэтому мы не продаем искусственные сахарозаменители типа аспаратама, или сукралозы. Природные сахарозаменители ведут себя по-другому и мы выбрали для продажи те, чья безопасность и безвредность подтверждена многочисленными исследованиями. Вот здесь подробнее: http://lchf.ru/4146.

      Рейтинг: 0
    • Елена

      Вот да. Про сукралозу ничего доказанного не знаем, но на всякий случай скажем, что от искусственных сахар повысится, не уточняя, от каких, но уточнив, что от эритриола все будет замечательно. Что инсулин повысится, это еще как-то можно было бы понять, хотя не факт — нет исследований достаточно серьезного уровня, а в курсе физиологии таки сказано, что инсулин выделяется в ответ на воздействие глюкозы непосредственно на поджелудочную при повышении концентрации глюкозы в крови, и никак иначе. Но если это так, то и сукралоза безопасна, а если не так, то и эритриолу на нашем столе делать нечего, зачем нам лишний инсулин? Но, оказывается, сукралоза плоха, а эритриол хорош. Бизнес, ничего личного. Жаль.

      Рейтинг: 0
  3. Дмитрий

    Популяризатор веганства (цельной растительной диеты — http://nutritionfacts.org/) Майкл Грегер в своих лекциях часто ссылается на масштабное исследование продолжительности жизни и питания американских медсестер. И приводит данные о прямой связи между продолжительностью жизни и количеством потребляемого холестерина. Это подтасовка или исследование некорректное?

    Я прочитал почти все статьи на вашем сайте. Спасибо за Вашу работу — очень интересно.
    Но вопросы остаются…

    У меня сейчас холестерин общий высокий 6.76 ммоль/л (и соотношение плохое ЛВП -1,53, ЛНП — 4,43). Индекс массы тела — 26.

    Хочу начать практиковать lchf, но боюсь навредить здоровью. Да и взаимоисключающие рекомендации тех, кто утверждает, что все на острие науки вводит в замешательство.

    Рейтинг: 0
    • Сэм Клебанов

      Это проблема всех эпидемиологических исследований — они показывают корреляции (причем не всегда корректные, т.к. часто присутствуют намеренные, или ненамеренные проблемы методологии), но не являются доказательствами причино-следственной связи. Что касается Nurses Health Study, то единственнуая сильная ассоциация между потреблением жиров и повышенной смертностью от сердечно-сосудистых заболеваний, которая была установлена этим исслелдованием, касается транс-жиров, от потребления которых мы тоже вас предостерегаем (можете почитать об этом по-английски, например, здесь: http://www.docsopinion.com/2014/03/17/will-the-popularity-of-lchf-trigger-new-epidemic-of-heart-disease/). Что касается холестерина, то мы уже подробно писали об этом и вы можете найти все статьи по тэгу «холестерин». Но в целом ситуация такова, что LCHF действительно может повышать общий уровень холестерина, но при этом значительно улучшает соотношение ЛПВП/ЛПНП и соотношение триглицеридов/ЛПНП, т.е. снижает факторы риска сердечно-сосудистых заболеваний.

      Рейтинг: 0
  4. Здравствуйте! Довольно часто вы отвечаете на статьи против lchf. Прочитала кое-что новое, http://gorod.afisha.ru/people/est-svyaz-mezhdu-vesom-i-prodolzhitelnostyu-zhizni-kak-eda-vliyaet-na-zdorove/ , возможно, в вашей команде этот текст уже тоже видели.
    Если честно, после года следования lchf — испугалась за сосуды. В общем, если будет статья-ответ, прочту с огромным интересом).

    Рейтинг: 0
  5. Олег

    Сахар, таки, очень хороший источник быстрой энергии. Только, в обычных ситуациях крайне редко нужен источник быстрой энергии. Проиллюстрирую примером:

    Как-то, во время учёбы (причем, во время сессии), познакомился с одной, совершенно прекрасной девушкой из Нижнего Новгорода. Сессия закончилась. Решил рвануть из Москвы в Нижний на велосипеде. Адреналин, авантюра, путешествие. Элемент романтики, когда рыцарь на стальном педальном коне едет к прекрасной даме за тридевять земель. Ехалось замечательно, но медленно. Пару раз за день серьёзно крутил педали километров по 20, а ещё примерно 60 крайне неспеша матрасил. С превеликим удовольствием матрасил, любуясь дорогой, оценивая, как живут люди в посёлках, через которые проезжал. Собственно, рекорды не были целью, изначально и планировал проезжать по сотке в день, как раз к выходным у девушки. Есть почти не хотелось, за день только обедал в какой-нибудь придорожной кафешке. Но и силы «втапливать» были только утром и после обеденного отдыха. И вот, за день до приезда в город, приходит смска, что выходные переносятся на день вперёд. А я малость неуспеваю, если не втоплю, то буду в Нижнем во второй половине дня, который должен был быть ещё рабочим, а стал выходным. Втапливать же «нечем», организм перестроился на неспешное потребление, по большей части, внутренних жиров. Несомненно, можно было изначально организовать питание так, чтобы «топить» сильнее, но таких целей изначально небыло. Помогли четыре большие шоколадки из непойми чего от всем известной корпорации, которые продаются на каждой заправке. Каждая из них дала возможность втапливать примерно по полчаса «во всю дурь». Приехал ночью и сэкономил практически целый день на более плотное общение и крайне интересную культурную программу.

    С тех пор крайне уважаю «быстрые углеводы». Но только в пеших или велосипедных походах. И только как «аварийный запас», если будет крайне важно рвать когти в опережение графика по тем или иным причинам. В обычной жизни, в обычных условиях, даже при занятии физкультурой, считаю безумием использовать эти самые «быстрые углеводы». Их крайне неразумно использовать как элемент обычного питания.

    Рейтинг: 0

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *