Фруктоза и ожирение печени — почему сахар является ядом

Depositphotos_32891271_m-2015 (1)

Автор: доктор Джейсон Фанг

Фруктоза еще теснее связана с ожирением и диабетом, чем глюкоза. С точки зрения диетологии ни фруктоза, ни глюкоза не содержат жизненно необходимых питательных веществ. И в качестве подсластителей они похожи. Тем не менее, фруктоза приносит больший вред здоровью человека по сравнению с глюкозой из-за своего уникального метаболизма в организме.

Обмен веществ глюкозы и фруктозы отличается во многих отношениях. Почти каждая клетка в нашем организме может использовать глюкозу для получения энергии, но никакие клетки не умеют использовать фруктозу. Когда фруктоза попадает в наш организм, она может метаболизироваться только печенью.  В то время как молекулы глюкозы могут рассеиваться по всему организму для использования в качестве энергии, молекулы фруктозы превращаются в управляемые ракеты, летящие в печень.

Когда мы едим много глюкозы, она начинает циркулировать практически в каждой клетке организма, которые помогают распределить эту нагрузку. Ткани тела, кроме печени, обрабатывают 80% съеденной глюкозы. Каждая клетка в организме, в том числе клетки сердца, легких, мышц, мозга и почек готовы полакомиться с глюкозного «шведского стола». Это оставляет печени для переработки всего лишь 20%  глюкозной нагрузки. Большая часть этой глюкозы превращается в гликоген для хранения, оставляя немного глюкозы в качестве субстрата для производства нового жира.

1_potreblenie-fruktozy

Чего нельзя сказать о фруктозе. Большие количества съеденного нутриента идут прямо в печень, потому что никакие другие клетки не могут помочь использовать или переработать ее, тем самым значительно увеличивая нагрузку на печень. Уровни углеводов и инсулина в ней могут быть в 10 раз выше, чем в других частях системы кровообращения организма. Таким образом, печень подвергается гораздо более высоким уровням углеводов — и фруктозы, и глюкозы — чем любой другой орган в нашем теле.

Сравните удар молотком и укол иглой: всё давление направлено на одну точку. Сахароза обеспечивает равные количества глюкозы и фруктозы. В то время, как целых 75 кг тканей обычного человека обрабатывают глюкозу, равное количество фруктозы должно быть отважно обработано только 2,2 кг печени. Что это означает на практике: фруктоза, возможно, имеет в 20 раз больше шансов вызвать ожирение печени (ключевая проблема ведущая к инсулинорезистентности) по сравнению с одной глюкозой. Это объясняет, каким образом многие примитивные сообщества могли переносить чрезвычайно высокоуглеводные диеты без развития гиперинсулинемии или резистентности к инсулину.

Печень преобразует фруктозу в глюкозу, лактозу и гликоген. Нет никаких ограничений в этой системе обмена веществ для фруктозы. Чем больше вы едите, тем больше вы обрабатываете. Когда ограниченные запасы гликогена заполнены, избыток фруктозы переходит непосредственно в жир печени через де-ново липогенез (DNL). Перекармливание фруктозой может увеличить DNL в 5 раз, а замена глюкозы на равный по калорийности объём фруктозы увеличивает объем жира в печени на 38% в течение всего 8 дней. Именно это ожирение печени имеет решающее значение для развития резистентности к инсулину.

Способности фруктозы вызывать ожирение печени уникальны среди углеводов. Ожирение печени непосредственно вызывает резистентность к инсулину, приводя в движение порочный круг: гиперинсулинемия — резистентность к инсулину. Кроме того, этот вредный эффект фруктозы не требует высоких уровней глюкозы или инсулина в крови, чтобы посеять хаос. Действуя через жировую болезнь печени и резистентность к инсулину, этот ведущий к ожирению эффект не заметен в краткосрочной перспективе — только на протяжении длительного времени.

Метаболизм этанола (спирта) весьма похож на метаболизм фруктозы. После проглатывания, ткани тела могут усвоить только 20% спирта, оставляя 80% для вывода непосредственно в печень, где он метаболизируется в ацетальдегид, стимулирующий де-ново липогенез. Суть заключается в том, что алкоголь просто превращается в печеночный жир.

Чрезмерное потребление этанола является хорошо известной причиной жировой дистрофии печени. Так как ожирение печени – это важный шаг на пути к резистентности к инсулину, неудивительно, что чрезмерное употребление этанола также является фактором риска развития метаболического синдрома.

 

Фруктоза и резистентность к инсулину

Тот факт, что переедание фруктозы может вызвать резистентность к инсулину, был известен еще в 1980 году. Здоровым участникам исследования давали избыточную фруктозу соответствующую 1000 калорий в день, и результаты показали ухудшение их чувствительности к инсулину на 25% — и это после 7 дней эксперимента! Тем, кому давали дополнительные 1000 калорий глюкозы в день, не показали подобного ухудшения.

2_Fructose-insulin-resistance

Более позднее исследование 2009 года подтвердило, насколько легко фруктоза вызывает резистентность к инсулину у здоровых добровольцев. Испытуемым давали 25% от их ежедневных калорий в виде Kool-Aid (бренд ароматизированного напитка от компании Kraft Foods), подслащенного либо глюкозой, либо фруктозой. Хотя эти дозировки могут показаться высокими, многие сейчас потребляют примерно такой же объем сахара в своем рационе. В группе с фруктозой, в отличие от группы с глюкозой, увеличилась резистентность к инсулину так стремительно, что участники вполне могли быть продиагностированы как пред-диабетики. Ещё примечательнее другой факт: для развития подобного состояния понадобилось только 8 недель переедания фруктозы.

3_fructose

Всего 6 дней избытка фруктозы в вашем рационе вызывает резистентность к инсулину. 8 недель потребуется, чтобы получить пред-диабетическое состояние. Что же произойдет после десятилетий высокого потребления фруктозы? Результатом станет эпидемия сахарного диабета — то, что происходит сейчас с нами. Переедание фруктозы стимулирует ожирение печени и приводит непосредственно к резистентности к инсулину.

В переедании фруктозы действительно есть что-то зловещее. Да, доктор Роберт Ластиг прав. Сахар  — это яд.

 

Факторы токсичности

Существует ряд причин, определяющих токсичность фруктозы. Во-первых, ее обмен веществ происходит исключительно в печени, поэтому практически весь ее объем после попадания в наш организм хранится в виде вновь созданного жира. В отличие от глюкозы, которую абсолютно все клетки могут метаболизировать.

Во-вторых, фруктоза преобразуется без ограничений. Чем больше мы потребляем фруктозы, тем интенсивнее происходит процесс печёночного де-ново липогенеза, и тем сильнее ожирение печени. Нет естественных тормозов в нашей системе, чтобы замедлить производство нового жира. Фруктоза непосредственно стимулирует DNL независимо от инсулина, поскольку диетическая фруктоза оказывает минимальное влияние на уровень глюкозы или инсулина в крови.

Метаболизм фруктозы регулируется менее жестко. Таким образом, он может перегрузить «экспортный механизм» печени, приведя к чрезмерному накоплению жира в ней. Мы поговорим о том, как печень пытается избавиться от вновь созданного жира в следующей главе.

В-третьих, в организме не предусмотрено другой альтернативы для обработки фруктозы. Избыток глюкозы хранится безопасно и легко в печени в качестве гликогена. При необходимости гликоген трансформируется обратно в глюкозу для легкого доступа к энергии. Фруктоза не имеет еще одного механизма для удобного хранения. Она метаболизируется в жир, который не может легко быть преобразован обратно.

Поскольку фруктоза является натуральным сахаром, а также считается частью рациона человека с древнейших времен, мы должны всегда помнить первый принцип токсикологии. «Всё — яд, всё — лекарство; то и другое определяет доза». Тело имеет возможность обрабатывать небольшое количество фруктозы. Это не означает, что оно способно обрабатывать неограниченное ее количество без негативных последствий для здоровья.

 

Выводы

Фруктоза когда-то считались безвредной из-за своего низкого гликемического индекса. В краткосрочной перспективе, очевидных рисков для здоровья мало. Фруктоза проявляет свою токсичность в основном за счет долгосрочных эффектов, ведя к ожирению печени и резистентности к инсулину. Этот эффект часто измеряется десятилетиями, что приводит к немалому количеству дискуссий.

Таким образом, сахароза или высокофруктозный кукурузный сироп, примерно с равными частями глюкозы и фруктозы, играют двойную роль в процессе ожирения и развитии диабета 2 типа. Это не просто «пустые калории». Это нечто гораздо более зловещее, и люди постепенно начинают это понимать.

Глюкоза – рафинированный углевод, который напрямую стимулирует инсулин. Тем не менее, большая его часть может сжечься для получения энергии, оставив лишь небольшие количества продуктов обмена в печени. Тем не менее, очень высокие уровни потребления глюкозы также приводят к ожирению печени. Эффекты от потребления глюкозы очевидно проявляются в изменении ее уровня в крови и ответной реакции инсулина.

Переедание фруктозы производит жировое перерождение печени, что, в свою очередь, непосредственно создает резистентность к инсулину. Фруктоза на пять-десять раз чаще способна спровоцировать ожирение печени по сравнению с глюкозой, создавая зловещий порочный круг. Устойчивость к инсулину приводит к гиперинсулинемии, так как организм пытается «преодолеть» это сопротивление. Тем не менее, все это имеет неприятные последствия, потому что  гиперинсулинемия усугубляется сопутствующей глюкозной нагрузкой, которая ведет к углублению состояния резистентности к инсулину.

Поэтому сахароза стимулирует выработку инсулина, как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе. Таким образом, сахароза в разы более вредоносна, чем содержащие глюкозу крахмалы, такие, как амилопектин. Глядя на гликемический индекс, эффект от глюкозы очевиден, а эффект от фруктозы полностью скрыт. Этот факт уже давно ввел в заблуждение ученых, преуменьшавших роль сахара в эпидемии ожирения.

Воздействие инсулинорезистентности на ожирение накапливается в течение многих лет или даже десятилетий, прежде чем становится очевидным. Краткосрочные исследования полностью упускали этот эффект. Недавний системный анализ, рассмотревший множество исследований продолжительностью менее недели, пришёл к выводу, что фруктоза не вызывает особого эффекта, помимо содержащихся в ней калорий. Но последствия потребления фруктозы, например, ожирение, развиваются в течение десятилетий, а не недель. Если бы мы полагались на анализ только краткосрочных исследований о вреде курения, мы могли бы сделать ту же ошибку: посчитать, что курение не вызывает рак легких.

Сокращение в своем рационе сахара и сладостей всегда считается  первым шагом к снижению веса практически во всех диетах на протяжении всей истории человечества. Сахароза – это не просто пустые калории или рафинированный углевод. Она гораздо опаснее, так как одновременно стимулирует и выработку инсулина и резистентность к нему. Наши предки всегда знали этот факт, даже если они не знали физиологии.

Мы попытались отрицать это на протяжение нашей 50-летней одержимости калориями. Пытаясь обвинить во всем избыточную калорийность, мы не распознали естественную опасность от переедания фруктозы. Но невозможно бесконечно отвергать истину, а за невежество приходится дорого платить. Мы поплатились двойной эпидемией: сахарного диабета 2 типа и ожирения. Но уникальные свойства сахара, ведущие к ожирению, были, наконец-то, снова признаны. Это была истина, котороая подавлялась на протяжение долгого времени.

Так что, когда доктор Ластиг представил свою лекцию в 2009 году и заявил, что сахар является ядом, весь мир слушал его с напряженным вниманием. Поскольку этот профессор эндокринологии говорил нам то, что мы уже инстинктивно знали и считали верным. Несмотря на все банальные возражения и заверения, что сахар не является проблемой, мир уже знал, в глубине души, настоящую правду. Сахар  — это яд.

Оригинальная публикация на сайте dietdoctor.com

PS от LCHF.RU:

В российских магазинах продукты на фруктозе по-прежнему считаются диетическими и продаются в отделах здорового питания с соответствующей рекламой.

zs_na_fructoze

Здоровые низкоуглеводные продукты в нашем LCHF-магазине

Читайте также:

Сахар: горькая правда — главные тезисы легендарной лекции Роберта Ластига

Учёные объясняют почему сахар — это не еда

Почему нас тянет на сладкое, или сколько меда ели наши предки?

Новое исследование: мёд оказался не лучше сахара

Сироп агавы — натуральная, но нездоровая альтернатива сахару

Высокое потребление фруктозы во время беременности может повышать риск болезней среднего возраста у детей

Фруктоза усиливает тягу к вредной еде

Низкоуглеводная диета лечит ожирение печени, вызываемое… углеводами


Комментарии

  1. Большой Джони

    Статья риал жёсткая. Я все мусолил и мусолил с переходом на lchf, ел рагу, тушеное с маслом (3мес) — но оно очень сладкое. Мне надоело. Перешёл на рис с гречкой — не буду описывать процесс, но итог один — надоело и не покидало чувство что делаю неправильно. И только с полным переходом на lchf все встало на место, миллион диет(направленных на борьбу не с весом, ведь я спортик, но с проблемой сосудо и крови), испробованных в течении 5 лет давали мне только одно — срыв на сладости из-за стресса вследствии негативного влияния углеводов на мозг (я про рис и гречку — типо здоровые угли). Не представляю как молоко казалось мне здоровым питанием — оно же сладкое что сахар. Вобшем с переходом на жир — перестал пребывать в стрессе. Причём для меня растительные масла это тоже стимулятор аппетита — подождём исследований на эту тему, а вот сливочное сытит весело (настроение кайф) и надолго. Люблю lchf.

    • Agnes

      Я бы так не была категорична по отношению к лактозе. Есть данные, что галактоза обладает значимым протективным эффектом на почечные клубочки. А глюкозу в небольшом количестве организм утилизирует вполне спокойно.

      • Михаил Gebemnot

        Ну ведь в различных народностях и даже популяциях способность переваривать лактозу (молочный сахар) в возрасте более 20-25 лет — сильно вариабильный признак.
        Польза от галактозы часто не может проявиться из-за лактозорезистентности.

        • Agnes

          Да, я тоже думала об этом. Видела лактазу в продаже, но руки не дошли купить. Михаил, меня мучает вопрос почему при раздельном питании вы предлагаете разделить белки+жиры и углеводы. Я может чего- то недоучитываю, но субъективно кажется белки + углеводы как- то проще. Всё же инсулин анаболик.

          • Михаил Gebemnot

            А я считаю, что чем меньше дополнительных молекул пойдёт в связке с углеводами, тем меньше жиров мы получим в бока. Ну это моё личное мнение, не претендую на всезнание.

    • Сэм КлебановСэм Клебанов

      Если считать только содержаниен фруктозы, то на 100 г яблок это 6,9 г, а 100 г пирожного эклер содержит 7 г сахара, т.е. 3,5 г фруктозы. Но яблоко содержит ещё и клетчатку, минералы, витамины, а пирожные обычно содержат очень мало полезных нутриентов. И все дело в количестве. Небольшое количество фруктозы, содержащееся в одном яблоке не принесет вам вреда. И практически нет людей, которые съедают в день килограмм яблок, дающий 69 г фруктозы. А вот съесть 140 г сахара — легко, это примерно среднее потребление в США. Или, например, выпить литр яблочного сока — тоже запросто, многие и больше выпивают.

      • АВТАНДИЛ

        Я съедал более килограмма яблок — и сейчас могу запросто съесть , и не только яблоки , но и другие фрукты .
        Но у меня диабет 2 и я ем меньше углеводов и больше жиров . Сахар 94 — 110 без всяких таблеток , и конечно же здоровый образ жизни .
        Если б не эти производители фастфуда и подслащенных напитков — то многие и многие миллионы людей ели б яблоки и другие фрукты , и не было б этой ужасной статистики смертей от осложнений диабета по всему миру .
        Спасибо вашему сайту — вы для меня помощники в моей сложнейшей борьбе за здоровье .

        • Ирина

          Да, присоединяюсь к замечанию, это очень легко — съесть килограмм яблок за день! А вот килограмм эклеров уже сложнее)) Я бы не смогла)

          • АВТАНДИЛ

            Ирина , уважаемая , съесть килограмма правильных эклеров , а также шу ( приложенное) -легко !!!! Если б не диабет 2 — то запросто . Находясь на LCHF диете съедаю много белков и жиров . Жирные натуральные продукты — мясо животное , рыба , молочные продукты , яйца — всё это приготовленное правильно съедается легко и просто , а при возможностях это покупать каждодневно — то и в больших количествах . Да забыл про фундук и грецкий орех — всё во благо . Полгода был на диете где ударным блюдом были лесные орехи ( фундук ) в день съедал более килограмма — результат восхитительный — сахар не подымался выше 100 . Вывод — при диабете 2 типа есть уникальный шанс избежать осложнений диабета — это LSHF . И на последок — есть надо в доволь — и тогда » жор » , и перекусы совершенно исчезают из вашей пищевой жизни . Когда ешь в доволь то следующий приём пиши можно оттягивать бесконнечно долго . В это время ваша поджелудочная железа ( ПАЛЕЦ БОГА ) благодарит Вас и отблагодарит отменным здоровьем !!!!

          • Алоизий Могарыч

            Уже давно в очередях супермаркета смотрю в тележки покупателей… вы совершенно правы!

      • Антон

        помню в 2014 году все лето пил натуральный яблочный сок, в день выпивал 1-1,5 литра и помню как в те времена у меня болела печень, не мог понять почему, стал принимать различные препараты.

        • Сэм КлебановСэм Клебанов

          Содержание фруктозы в яблочном соке, согласно базе данных USDA, 6,35 г на 100 г сока. 1,5 литра сока — это 95 грамм фруктозы. Да, ударная (по печени) доза.

  2. Александр

    Помню свои впечатления, когда впервые подошел к «диабетической» стойке в «Перекрестке» после того как перешел на LCHF, и уже знал о вреде фруктозы. Хотелось громко материться. Там вся стойка на фруктозе! Около 20-30 продуктов и все типа на ней и для диабетиков. Как только допускается подобное надувательство в 21-м веке? Людей же фактически убивают.

    • Сэм КлебановСэм Клебанов

      Это хороший вопрос для политиков и депутатов. Во многих странах существуют довольно жёсткие критерии для того, чтобы продвигать продукты питания как «здоровые». В России достаточно просто написать это на упаковке.

    • Михаил Gebemnot

      А ещё умиляют продукты «без сахара» на тех же полках. Основной компонент — глюкозно-фруктозный сироп. Ну как не любить эти словесные игры!

      • Agnes

        Недавно в сми проскочила инициатива маркировать упаковки продуктов разными цветами в зависимости от их вредности- полезности. Я тогда очень обрадовалась началу этого диалога. Но потом как- то всё затихло и нет никаких видимых движений в этом направлении. Может ещё появится?

  3. Яна

    Сэм, вопрос не по теме, но не могу не спросить:) заметила за собой, что если не завтракаю, то весь день особо есть не хочется, а стоит позавтракать (даже если это белково-жировой завтрак), то аппетит присутствует. Есть какое-то научное обоснование этому?

  4. Михаил Gebemnot

    Опять вот проскочило различие между врачами и биохимиками. Я с детства привык, что, во-первых, в организме есть системы конвертации моносахаров в глюкозу, чтобы не плодить сущности и любые углеводы в конце концов сводить в один цикл Кребса. Во-вторых, ферменты преобразования фруктозы есть не только в печени, но и в почках, и, главное, в эпителии кишечника. То есть, как минимум, в стандартных условиях, если мы не едим фруктозу килограммами, от 80% съеденной сахарозы ещё в желудочно-кишечном тракте расщепляется на глюкозу и фруктозу, а последняя — на глицеральдегид и дигидроксиацетон-3-фосфат, нормальные компоненты гликолиза, а также они могут быть использованы для глюконеогенеза.
    Да, главный минус фруктозы (особенно — в смеси с глюкозой или прочими углеводами, а и тот же сахар) — более быстрый катаболизм на начальных стадиях за счёт «проскока» ключевого глюкозного фермента, который тормозится собственным продуктом и точно таким же продуктом расщепления фруктозы. Таким образом фруктоза блокирует катаболизм глюкозы, направляя её в другой путь — липогенез.
    Ну и раз уж взялся писать, то вот ещё вопрос. Самуил, поищите, пожалуйста, у биохимиков, сколько всё-таки углеводов необходимо съедать. Я, пока освежал пути сахаров, освежил и народную мудрость биохимиков:»жиры сгорают в пламени углеводов». При окислении жиров расходуются ЩУК и АТФ, которые восполняются только в реакциях гликолиза. Вот можно по стехиометрии посчитать этот размен, на сколько молекул жиров сколько нужно молекул углеводов, но лень. Потом ещё в граммы переводить, тоже маяться. Наверняка же есть уже готовые ответы у LCHF-биохимиков! Не вышло бы так, что либеральный вариант и будет минимальным. А то придётся возрождать концепцию «раздельного питания», разложив БЖ и углеводы на разные приёмы пищи, да с правильными интервалами, с учётом длительности инсулинового выброса и скорости утилизации жирной пищи, чтобы не пересекались.
    Воблин, кажется пришли к идее загрузки. Но как-то иначе.

    • Agnes

      Очень интересное рассуждение и необычный для меня угол зрения. Я тоже хочу высказать своё мнение на эту тему, возможно, старая концепция сжигания жира в пламени углеводов устарела. Спорт и lchf очень чётко связаны. То есть, на мой взгляд, не бывает lchf без достаточно активного спорта, а значит и соответствующих миокинов обеспечивающих метаболизм жира.

      • Михаил Gebemnot

        Как нельзя гвоздями топить печку или стирать бельё, так нельзя миокины-интерлейкины всунуть в цикл Кребса. Они другой крови.

        • Agnes

          Мионектин и иризин пишут что участвуют в регуляции метаболизма жиров, я по умолчанию интерлейкины не имела в виду. Я просто думаю что эффективность такого вида стимуляции метаболизма сильно будет зависить от размера мышц и физической активности. Я упустила момент энергообеспечения сгорания жиров. Если через гнг, то это всё тяжело идёт. Может поэтому и едим намного меньше, что сжечь не хватает энергии. С института безответно люблю биохимию.

        • Agnes

          Я не могу понять, если вас не затруднит объясните чем АТф из окисленния ацетил-коа не подходит? ЩУК на мой взгляд действительно ключевой тормозный перекрестный метаболит.

          • Михаил Gebemnot

            Стоимость ацетил-коА из глюкозы намного ниже, чем из жиров, на окисление которых тратятся те же АТФ.

  5. Agnes

    Тогда АТФ из глюкозы и не нужна получается. Я буду ждать ориентировочные данные биохимиков по потреблению углеводов.

    • Михаил Gebemnot

      Ладно, согласен, с АТФ погорячился, мы не в неолите, у нас этих избытков энергии, как блох на хорошей собаке. Можем себе позволить затраты на активацию и интернализацию жирных кислот, и даже лучше, если они насыщенные: тратится доп.энергия на образование второй связи перед окислением, так что можем себе позволить некоторый избыток калорий.
      Но вот с ЩУКом (оксалоацетатом) и впрямь неудобно получается. Он, как я начитал-вспомнил, заодно работает стимулятором цикла, заставляя, в конечном счёте, клетки дышать. А делается, блин, только из пирувата, сиречь, из глюкозы. При голодании даже включение глюконеогенеза не спасает от замедления метаболизма, вызванного затыком на входе в цикл Кребса.
      Давайте искать ответа у лечащих биохимиков. Так-то, на митохондрию, того ЩУКа мало надо, но в каждой клетке под тысячу митохондрий, да клеток сто триллионов. Дело начинает пахнуть наномолями.

      • Agnes

        После нашего разговора я увеличила углеводы в рационе и почувствовала себя намного лучше, видимо глюконеогенез не обеспечивал уже в полной мере окисление жиров. Но у меня углеводов реально было очень мало до 20 грамм я сейчас прикидываю. Наконец-то я как нормальная женщина хочу сладенького. Не было у меня никогда такого.

        • Михаил Gebemnot

          Хорошо Вам, почитали-съели-започувствовали… А у меня предиабет и углеводы есть лучше по минимуму. И времени на спорт тоже минимум. Поэтому и спрашиваю.

  6. lila

    Ребята, вернитесь к русскому языку. Смысл вашей дискуссии нам тоже интересен, но не понятен.

    • Михаил Gebemnot

      А, ну да, ещё же ремузе биохимиков по теме статьи! И, несмотря на некоторые утрирования со стороны диетологов, мы в корне согласны: фруктоза — жуткий яд! Особенно — в сочетании с глюкозой или любой глюкозосодержащей молекулой типа крахмал. Это прямой путь к увеличению жировых запасов.
      И желаем напомнить всем не-химикам, что любой наш «сахар», и свекольный, и тростниковый, он же — сахароза, это конъюгат двух молекул — глюкозы и фруктозы, то есть highway-to-hell, ибо уже во рту распадается на глюкозу и фруктозу, фруктоза пре-катаболизируется быстрее и блокирует катаболизм глюкозы. Организму приходится искать другие пути утилизации глюкозы, и хорошо, если депо гликогена пусты — мы побегали за тем кусочком сахара. Чаще же остаётся лишь третий путь — липогенез, творение жира.
      С этой точки зрения недавно увиденный мной на тех полках вариант подсластителя — глюкозные шарики со стевией — выглядят существенно менее вредным ядом 🙂

  7. александр

    Согласен, Михаил вы очень с хорошими познаниями, мы ведь тоже читаем все это. Конечно хочется на простом уровне все понят.

  8. Михаил Gebemnot

    А вот придёт Самуил, всех отшлёпает, потом всё объяснит простым русским языком.
    Суть же шухера, коротко, в том, что ни в коем случае не стоит переусердствовать с сокращением углеводов в рационе. LCHF — это НИЗКОуглеводная диета, а не БЕЗуглеводная, иначе мы рискуем заполучить замедление метаболизма и т.д. Так как ключевая молекула главного метаболического цикла создаётся у нас из съеденной глюкозы, почему-то не из гликогенной и не из де ново синтезированной. Вот я и прошу Самуила уточнить у биохимиков, сколько минимально мы должны съедать углеводов исходя из средней скорости расходования этой молекулы в человечьем организме. Кто-нить ведь наверняка же и этим вопросом увлекался. В рунете я ткнулся пару раз, всё время на культуристов налетаю, а там всё как папа сказал, ни грамма влево-вправо, и без доказательств. Строго на веру.

    • Владимир

      Михаил, pubmed в помощь:) Все давно посчитано. Вы стали задавать правильные вопросы, значит и правильные ответы уже за углом прячутся.

      К слову, шухер про то, что «чем меньше углеводовов» не равно «тем лучше для похудения и здоровья», я здесь еще полтора года назад поднимал, если не раньше.

      • Михаил Gebemnot

        Не, самому рыть пабмед лень. Да и риск есть, что опять на качков нарвусь, я же там не каждую собаку знаю. А Самуил может просто на шведском форуме спросить.
        А то, что качки предлагают — ваще ересь. Во-первых, количества углеводов в их загрузке уже явно молярные, а не пикомолярные, как я тут прикидывал, во-вторых, почему загружаются раз в неделю — две? Они потом пируват за щекой носят?
        Опять же, что хорошо качку, то кабинетному учоному — смерть.
        А пытаемся мы здесь обсудить необходимое и достаточное для ежедневного потребления количество углеводов, и не будет ли их так много (глядя на спортсменов), что придётся вспоминать раздельное питание. Умозрительно-то понятно, что не столь уж много, но знать честные цифры всяк приятно.

        • Владимир

          Нет, я не про качков, я про простых смертных. Вот здесь, например, измеряли производство организмом глюкозы после 3 дней голодания: http://ajcn.nutrition.org/content/46/4/557.short
          Получалось около 8 микромолей на килограмм в минуту. Переводите в калории/граммы в день сами.

          Еще что-то встречал, но сейчас нет времени ни на поиски, ни на дискуссии, увы. Так что копайте сами:)

          • alexandr

            Вот что советует Ян Квасневский автор книги Оптимальное питание
            «Оптимальная диета богата жирами. Переходя на оптимальное питание, нужно съедать очень много жиров. Они являются основой и главным компонентом пищи. Одну треть от общего количества жиров в питании должен составлять белок. Углеводов же можно съедать наполовину меньше, чем белка. Следовательно, отношение между белком (Б), жиром (Ж) и углеводами (У) теоретически должно быть как 1 : 2,5-3,5 : 0,5. При потреблении в пищу биологически ценных белков, содержащихся, например, в желтках яиц, печёнке и почках, спрос на белок значительно снижается и тогда на 1 г белка рекомендуется съедать около 1 г углеводов. Желательно съедать около 0,8 г углеводов на 1 кг веса тела в сутки и есть жирную пищу. Таким образом, следует так подбирать пищевые продукты и приготавливаемые из них блюда, чтобы содержащиеся в них эти три основных компонента отвечали вышеуказанной пропорции»

          • Михаил Gebemnot

            Пока глубоко не влезал, но главная мысль цитировавших эту работу — при дефиците калорий и белков в меню начинается деградация мышц. Причём это не «самоедство», не. Просто организму не хватает материала и энергии для возобновления естественного процесса рециркуляции белков.
            Вывод: диеты с дефицитом калорий до добра не доводят.
            Вывод 2: белки в нашей высокожировой диете забывать не след.
            Напомню, что из 20 аминокислот, компонентов для любых белков нашего тела, 2 штуки мы синтезировать разучились. Их приходится получать из мяса травоядных животных, сохранивших сие умение.

          • Владимир

            > при дефиците калорий и белков в меню начинается деградация мышц.

            Расскажите это тому «доктору», который утверждает, что долгое голодание не приводит к потере мышц:) А если серьезно, если накопаете, что-то новое про минимум углеводов — поделитесь. У вас другой угол обзора (биохимия), мне интересно, что вы найдете.

  9. Евдокимова

    Беру детям вместо сахара сироп топинамбура. Кладу его 1 столовую ложку на завтрак в творог. В инете нашла информацию, что там не фруктоза, а фруктаны. Как фруктаны ведут себя в организме? Так же как и фруктоза?

    • Михаил Gebemnot

      Оказывается, иначе они себя ведут, лучше. Основной углевод там — инулин, полимер фруктозы, — внезапно оказался очень полезным. Во-первых, у нас нет собственного фермента для его переваривания до фруктозы. Поэтому он без изменений поступает в нижние отделы кишечника. А там, и это во-вторых, живёт очень важная бактерия, Faecalibacterium prausnitzii, которая любит фруктозные полимеры, ест их, а в благодарность продуцирует бутират, главный источник энергии для клеток кишечника. Другие продукты жизнедеятельности фекалибактерии дают противовоспалительный и противоопухолевый эффект.
      Так что не только детям, но и себе — шмяк ложечку в день! Но, на всякий случай, только в холодные блюда. Ничего не пишут, выдерживает ли инулин температуры готовки.

        • Михаил Gebemnot

          Но лучше яблоко. На его пектине та же бухтерия растёт лучше. Плюс волокна, ещё для кучи бухтерий.

    • Agnes

      Особенно с учетом возможного килограмма яблок в рационе, в котором так много фруктозы и пектина, вопрос достаточно сложный. Мне вот тоже интересно где найти баланс между токсичностью фруктозы, метилового и этилового спирта.

    • Михаил Gebemnot

      Я так понимаю, безопасных доз не существует. Существуют репарационные процессы, и их интенсивность зависит от кучи причин, как от собственной генетики, так и от окружения. В тырнете пишут, что каждая рюмка — это рубец на печени. И вот из среднего арифметического, видимо, складывается исход в (пред)пенсионном возрасте: цирроз или жировое перерождение. При срыве контроля регенерации получаем рак печени. Всё в наших руках, но писано вилами по воде.

      • Настасья

        Спасибо за ответ, Михаил 🙂
        Живу в греции, тут на каждодневной алкодозе, доживают до 90 лет, средиземноморский стиль жизни..
        И я втянулась, по бокалу сухого вечером. Но гены у меня не греческие, вот и пытаюсь разобраться)

        • Инна К.

          Вот такое жизненное наблюдение, подтверждаемое и в моем окружении, и в инете — после пары бокалов сухого вечером, под сырок и мяско, а то и коньячку просто так, утренний сахар крови — хоть на выставку. На диабетических сайтах крик «сопьетесь», но, думается, поздновато мне, да еще и с моим требовательным отношением к качеству любых напитков. Так что бокал сухого — не повод переживать, а путь к здоровью и долголетию. :)))

      • Инна К.

        Если такие ужасные события произойдут с моей печенью на на 7-8-9 десятке, то приму это как урок, с благодарностью и смирением… Насчет же жирового перерождения — это ведь просто гипердиагностика, до внедрения УЗИ в широкие массы о нем и не слышно было. Как и о многих других бяках, о которых прежде знали только аналогопотамы, и то не все. А раки и другие членистоногие — дело темное, лечение уже похоже на девятый вал, а смертность снижается только путем статистических манипуляций . Или при переходе на голодную локарб…

        • Михаил Gebemnot

          Поддерживаю всех в этой ветке по всем направлениям. И что здоровых нет, есть только недообследованные, и что после 50 существенно труднее спиться, и что 100 грамм коньяку в день — лучшее средство от всего, включая котелок картофеля и супружескую неверность, но снова после 50-60-70, когда и зависимость развивается медленнее, и шеф уже довольно снисходителен.

  10. Елена

    Как же это так? Фруктики всегда считались полезной едой, а теперь что получается? враки? А как же в жарких странах, Тайланде например, фрукты являются почти основным рационом. Их количество и разнообразие там просто невероятное. Полно сладких плодов, ананасы, бананы, манго…Тайцы всю жизнь питаются такой едой(при таком климате конечно лучше заточить парочку бананов чем жирный стэйк) и ничего, стройны и здоровы, вот их король сколько живет))

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *