Фруктоза и ожирение печени — почему сахар является ядом

Depositphotos_32891271_m-2015 (1)

Автор: доктор Джейсон Фанг

Фруктоза еще теснее связана с ожирением и диабетом, чем глюкоза. С точки зрения диетологии ни фруктоза, ни глюкоза не содержат жизненно необходимых питательных веществ. И в качестве подсластителей они похожи. Тем не менее, фруктоза приносит больший вред здоровью человека по сравнению с глюкозой из-за своего уникального метаболизма в организме.

Обмен веществ глюкозы и фруктозы отличается во многих отношениях. Почти каждая клетка в нашем организме может использовать глюкозу для получения энергии, но никакие клетки не умеют использовать фруктозу. Когда фруктоза попадает в наш организм, она может метаболизироваться только печенью.  В то время как молекулы глюкозы могут рассеиваться по всему организму для использования в качестве энергии, молекулы фруктозы превращаются в управляемые ракеты, летящие в печень.

Когда мы едим много глюкозы, она начинает циркулировать практически в каждой клетке организма, которые помогают распределить эту нагрузку. Ткани тела, кроме печени, обрабатывают 80% съеденной глюкозы. Каждая клетка в организме, в том числе клетки сердца, легких, мышц, мозга и почек готовы полакомиться с глюкозного «шведского стола». Это оставляет печени для переработки всего лишь 20%  глюкозной нагрузки. Большая часть этой глюкозы превращается в гликоген для хранения, оставляя немного глюкозы в качестве субстрата для производства нового жира.

1_potreblenie-fruktozy

Чего нельзя сказать о фруктозе. Большие количества съеденного нутриента идут прямо в печень, потому что никакие другие клетки не могут помочь использовать или переработать ее, тем самым значительно увеличивая нагрузку на печень. Уровни углеводов и инсулина в ней могут быть в 10 раз выше, чем в других частях системы кровообращения организма. Таким образом, печень подвергается гораздо более высоким уровням углеводов — и фруктозы, и глюкозы — чем любой другой орган в нашем теле.

Сравните удар молотком и укол иглой: всё давление направлено на одну точку. Сахароза обеспечивает равные количества глюкозы и фруктозы. В то время, как целых 75 кг тканей обычного человека обрабатывают глюкозу, равное количество фруктозы должно быть отважно обработано только 2,2 кг печени. Что это означает на практике: фруктоза, возможно, имеет в 20 раз больше шансов вызвать ожирение печени (ключевая проблема ведущая к инсулинорезистентности) по сравнению с одной глюкозой. Это объясняет, каким образом многие примитивные сообщества могли переносить чрезвычайно высокоуглеводные диеты без развития гиперинсулинемии или резистентности к инсулину.

Печень преобразует фруктозу в глюкозу, лактозу и гликоген. Нет никаких ограничений в этой системе обмена веществ для фруктозы. Чем больше вы едите, тем больше вы обрабатываете. Когда ограниченные запасы гликогена заполнены, избыток фруктозы переходит непосредственно в жир печени через де-ново липогенез (DNL). Перекармливание фруктозой может увеличить DNL в 5 раз, а замена глюкозы на равный по калорийности объём фруктозы увеличивает объем жира в печени на 38% в течение всего 8 дней. Именно это ожирение печени имеет решающее значение для развития резистентности к инсулину.

Способности фруктозы вызывать ожирение печени уникальны среди углеводов. Ожирение печени непосредственно вызывает резистентность к инсулину, приводя в движение порочный круг: гиперинсулинемия — резистентность к инсулину. Кроме того, этот вредный эффект фруктозы не требует высоких уровней глюкозы или инсулина в крови, чтобы посеять хаос. Действуя через жировую болезнь печени и резистентность к инсулину, этот ведущий к ожирению эффект не заметен в краткосрочной перспективе — только на протяжении длительного времени.

Метаболизм этанола (спирта) весьма похож на метаболизм фруктозы. После проглатывания, ткани тела могут усвоить только 20% спирта, оставляя 80% для вывода непосредственно в печень, где он метаболизируется в ацетальдегид, стимулирующий де-ново липогенез. Суть заключается в том, что алкоголь просто превращается в печеночный жир.

Чрезмерное потребление этанола является хорошо известной причиной жировой дистрофии печени. Так как ожирение печени – это важный шаг на пути к резистентности к инсулину, неудивительно, что чрезмерное употребление этанола также является фактором риска развития метаболического синдрома.

 

Фруктоза и резистентность к инсулину

Тот факт, что переедание фруктозы может вызвать резистентность к инсулину, был известен еще в 1980 году. Здоровым участникам исследования давали избыточную фруктозу соответствующую 1000 калорий в день, и результаты показали ухудшение их чувствительности к инсулину на 25% — и это после 7 дней эксперимента! Тем, кому давали дополнительные 1000 калорий глюкозы в день, не показали подобного ухудшения.

2_Fructose-insulin-resistance

Более позднее исследование 2009 года подтвердило, насколько легко фруктоза вызывает резистентность к инсулину у здоровых добровольцев. Испытуемым давали 25% от их ежедневных калорий в виде Kool-Aid (бренд ароматизированного напитка от компании Kraft Foods), подслащенного либо глюкозой, либо фруктозой. Хотя эти дозировки могут показаться высокими, многие сейчас потребляют примерно такой же объем сахара в своем рационе. В группе с фруктозой, в отличие от группы с глюкозой, увеличилась резистентность к инсулину так стремительно, что участники вполне могли быть продиагностированы как пред-диабетики. Ещё примечательнее другой факт: для развития подобного состояния понадобилось только 8 недель переедания фруктозы.

3_fructose

Всего 6 дней избытка фруктозы в вашем рационе вызывает резистентность к инсулину. 8 недель потребуется, чтобы получить пред-диабетическое состояние. Что же произойдет после десятилетий высокого потребления фруктозы? Результатом станет эпидемия сахарного диабета — то, что происходит сейчас с нами. Переедание фруктозы стимулирует ожирение печени и приводит непосредственно к резистентности к инсулину.

В переедании фруктозы действительно есть что-то зловещее. Да, доктор Роберт Ластиг прав. Сахар  — это яд.

 

Факторы токсичности

Существует ряд причин, определяющих токсичность фруктозы. Во-первых, ее обмен веществ происходит исключительно в печени, поэтому практически весь ее объем после попадания в наш организм хранится в виде вновь созданного жира. В отличие от глюкозы, которую абсолютно все клетки могут метаболизировать.

Во-вторых, фруктоза преобразуется без ограничений. Чем больше мы потребляем фруктозы, тем интенсивнее происходит процесс печёночного де-ново липогенеза, и тем сильнее ожирение печени. Нет естественных тормозов в нашей системе, чтобы замедлить производство нового жира. Фруктоза непосредственно стимулирует DNL независимо от инсулина, поскольку диетическая фруктоза оказывает минимальное влияние на уровень глюкозы или инсулина в крови.

Метаболизм фруктозы регулируется менее жестко. Таким образом, он может перегрузить «экспортный механизм» печени, приведя к чрезмерному накоплению жира в ней. Мы поговорим о том, как печень пытается избавиться от вновь созданного жира в следующей главе.

В-третьих, в организме не предусмотрено другой альтернативы для обработки фруктозы. Избыток глюкозы хранится безопасно и легко в печени в качестве гликогена. При необходимости гликоген трансформируется обратно в глюкозу для легкого доступа к энергии. Фруктоза не имеет еще одного механизма для удобного хранения. Она метаболизируется в жир, который не может легко быть преобразован обратно.

Поскольку фруктоза является натуральным сахаром, а также считается частью рациона человека с древнейших времен, мы должны всегда помнить первый принцип токсикологии. «Всё — яд, всё — лекарство; то и другое определяет доза». Тело имеет возможность обрабатывать небольшое количество фруктозы. Это не означает, что оно способно обрабатывать неограниченное ее количество без негативных последствий для здоровья.

 

Выводы

Фруктоза когда-то считались безвредной из-за своего низкого гликемического индекса. В краткосрочной перспективе, очевидных рисков для здоровья мало. Фруктоза проявляет свою токсичность в основном за счет долгосрочных эффектов, ведя к ожирению печени и резистентности к инсулину. Этот эффект часто измеряется десятилетиями, что приводит к немалому количеству дискуссий.

Таким образом, сахароза или высокофруктозный кукурузный сироп, примерно с равными частями глюкозы и фруктозы, играют двойную роль в процессе ожирения и развитии диабета 2 типа. Это не просто «пустые калории». Это нечто гораздо более зловещее, и люди постепенно начинают это понимать.

Глюкоза – рафинированный углевод, который напрямую стимулирует инсулин. Тем не менее, большая его часть может сжечься для получения энергии, оставив лишь небольшие количества продуктов обмена в печени. Тем не менее, очень высокие уровни потребления глюкозы также приводят к ожирению печени. Эффекты от потребления глюкозы очевидно проявляются в изменении ее уровня в крови и ответной реакции инсулина.

Переедание фруктозы производит жировое перерождение печени, что, в свою очередь, непосредственно создает резистентность к инсулину. Фруктоза на пять-десять раз чаще способна спровоцировать ожирение печени по сравнению с глюкозой, создавая зловещий порочный круг. Устойчивость к инсулину приводит к гиперинсулинемии, так как организм пытается «преодолеть» это сопротивление. Тем не менее, все это имеет неприятные последствия, потому что  гиперинсулинемия усугубляется сопутствующей глюкозной нагрузкой, которая ведет к углублению состояния резистентности к инсулину.

Поэтому сахароза стимулирует выработку инсулина, как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе. Таким образом, сахароза в разы более вредоносна, чем содержащие глюкозу крахмалы, такие, как амилопектин. Глядя на гликемический индекс, эффект от глюкозы очевиден, а эффект от фруктозы полностью скрыт. Этот факт уже давно ввел в заблуждение ученых, преуменьшавших роль сахара в эпидемии ожирения.

Воздействие инсулинорезистентности на ожирение накапливается в течение многих лет или даже десятилетий, прежде чем становится очевидным. Краткосрочные исследования полностью упускали этот эффект. Недавний системный анализ, рассмотревший множество исследований продолжительностью менее недели, пришёл к выводу, что фруктоза не вызывает особого эффекта, помимо содержащихся в ней калорий. Но последствия потребления фруктозы, например, ожирение, развиваются в течение десятилетий, а не недель. Если бы мы полагались на анализ только краткосрочных исследований о вреде курения, мы могли бы сделать ту же ошибку: посчитать, что курение не вызывает рак легких.

Сокращение в своем рационе сахара и сладостей всегда считается  первым шагом к снижению веса практически во всех диетах на протяжении всей истории человечества. Сахароза – это не просто пустые калории или рафинированный углевод. Она гораздо опаснее, так как одновременно стимулирует и выработку инсулина и резистентность к нему. Наши предки всегда знали этот факт, даже если они не знали физиологии.

Мы попытались отрицать это на протяжение нашей 50-летней одержимости калориями. Пытаясь обвинить во всем избыточную калорийность, мы не распознали естественную опасность от переедания фруктозы. Но невозможно бесконечно отвергать истину, а за невежество приходится дорого платить. Мы поплатились двойной эпидемией: сахарного диабета 2 типа и ожирения. Но уникальные свойства сахара, ведущие к ожирению, были, наконец-то, снова признаны. Это была истина, котороая подавлялась на протяжение долгого времени.

Так что, когда доктор Ластиг представил свою лекцию в 2009 году и заявил, что сахар является ядом, весь мир слушал его с напряженным вниманием. Поскольку этот профессор эндокринологии говорил нам то, что мы уже инстинктивно знали и считали верным. Несмотря на все банальные возражения и заверения, что сахар не является проблемой, мир уже знал, в глубине души, настоящую правду. Сахар  — это яд.

Оригинальная публикация на сайте dietdoctor.com

PS от LCHF.RU:

В российских магазинах продукты на фруктозе по-прежнему считаются диетическими и продаются в отделах здорового питания с соответствующей рекламой.

zs_na_fructoze

Здоровые низкоуглеводные продукты в нашем LCHF-магазине

Читайте также:

Сахар: горькая правда — главные тезисы легендарной лекции Роберта Ластига

Учёные объясняют почему сахар — это не еда

Почему нас тянет на сладкое, или сколько меда ели наши предки?

Новое исследование: мёд оказался не лучше сахара

Сироп агавы — натуральная, но нездоровая альтернатива сахару

Высокое потребление фруктозы во время беременности может повышать риск болезней среднего возраста у детей

Фруктоза усиливает тягу к вредной еде

Низкоуглеводная диета лечит ожирение печени, вызываемое… углеводами


У этой записи 52 комментариев

  1. Статья риал жёсткая. Я все мусолил и мусолил с переходом на lchf, ел рагу, тушеное с маслом (3мес) — но оно очень сладкое. Мне надоело. Перешёл на рис с гречкой — не буду описывать процесс, но итог один — надоело и не покидало чувство что делаю неправильно. И только с полным переходом на lchf все встало на место, миллион диет(направленных на борьбу не с весом, ведь я спортик, но с проблемой сосудо и крови), испробованных в течении 5 лет давали мне только одно — срыв на сладости из-за стресса вследствии негативного влияния углеводов на мозг (я про рис и гречку — типо здоровые угли). Не представляю как молоко казалось мне здоровым питанием — оно же сладкое что сахар. Вобшем с переходом на жир — перестал пребывать в стрессе. Причём для меня растительные масла это тоже стимулятор аппетита — подождём исследований на эту тему, а вот сливочное сытит весело (настроение кайф) и надолго. Люблю lchf.

    1. Я бы так не была категорична по отношению к лактозе. Есть данные, что галактоза обладает значимым протективным эффектом на почечные клубочки. А глюкозу в небольшом количестве организм утилизирует вполне спокойно.

      1. Ну ведь в различных народностях и даже популяциях способность переваривать лактозу (молочный сахар) в возрасте более 20-25 лет — сильно вариабильный признак.
        Польза от галактозы часто не может проявиться из-за лактозорезистентности.

        1. Да, я тоже думала об этом. Видела лактазу в продаже, но руки не дошли купить. Михаил, меня мучает вопрос почему при раздельном питании вы предлагаете разделить белки+жиры и углеводы. Я может чего- то недоучитываю, но субъективно кажется белки + углеводы как- то проще. Всё же инсулин анаболик.

          1. А я считаю, что чем меньше дополнительных молекул пойдёт в связке с углеводами, тем меньше жиров мы получим в бока. Ну это моё личное мнение, не претендую на всезнание.

  2. Получается, яблоки вреднее, чем пирожные? Вот давно подозревала))

    1. Сэм Клебанов

      Если считать только содержаниен фруктозы, то на 100 г яблок это 6,9 г, а 100 г пирожного эклер содержит 7 г сахара, т.е. 3,5 г фруктозы. Но яблоко содержит ещё и клетчатку, минералы, витамины, а пирожные обычно содержат очень мало полезных нутриентов. И все дело в количестве. Небольшое количество фруктозы, содержащееся в одном яблоке не принесет вам вреда. И практически нет людей, которые съедают в день килограмм яблок, дающий 69 г фруктозы. А вот съесть 140 г сахара — легко, это примерно среднее потребление в США. Или, например, выпить литр яблочного сока — тоже запросто, многие и больше выпивают.

      1. Я съедал более килограмма яблок — и сейчас могу запросто съесть , и не только яблоки , но и другие фрукты .
        Но у меня диабет 2 и я ем меньше углеводов и больше жиров . Сахар 94 — 110 без всяких таблеток , и конечно же здоровый образ жизни .
        Если б не эти производители фастфуда и подслащенных напитков — то многие и многие миллионы людей ели б яблоки и другие фрукты , и не было б этой ужасной статистики смертей от осложнений диабета по всему миру .
        Спасибо вашему сайту — вы для меня помощники в моей сложнейшей борьбе за здоровье .

        1. Да, присоединяюсь к замечанию, это очень легко — съесть килограмм яблок за день! А вот килограмм эклеров уже сложнее)) Я бы не смогла)

          1. Ирина , уважаемая , съесть килограмма правильных эклеров , а также шу ( приложенное) -легко !!!! Если б не диабет 2 — то запросто . Находясь на LCHF диете съедаю много белков и жиров . Жирные натуральные продукты — мясо животное , рыба , молочные продукты , яйца — всё это приготовленное правильно съедается легко и просто , а при возможностях это покупать каждодневно — то и в больших количествах . Да забыл про фундук и грецкий орех — всё во благо . Полгода был на диете где ударным блюдом были лесные орехи ( фундук ) в день съедал более килограмма — результат восхитительный — сахар не подымался выше 100 . Вывод — при диабете 2 типа есть уникальный шанс избежать осложнений диабета — это LSHF . И на последок — есть надо в доволь — и тогда » жор » , и перекусы совершенно исчезают из вашей пищевой жизни . Когда ешь в доволь то следующий приём пиши можно оттягивать бесконнечно долго . В это время ваша поджелудочная железа ( ПАЛЕЦ БОГА ) благодарит Вас и отблагодарит отменным здоровьем !!!!

          2. Уже давно в очередях супермаркета смотрю в тележки покупателей… вы совершенно правы!

      2. помню в 2014 году все лето пил натуральный яблочный сок, в день выпивал 1-1,5 литра и помню как в те времена у меня болела печень, не мог понять почему, стал принимать различные препараты.

        1. Сэм Клебанов

          Содержание фруктозы в яблочном соке, согласно базе данных USDA, 6,35 г на 100 г сока. 1,5 литра сока — это 95 грамм фруктозы. Да, ударная (по печени) доза.

      3. Takie ludi est’, uvi , i eto ya. Yabloki kilogrammami!

  3. Помню свои впечатления, когда впервые подошел к «диабетической» стойке в «Перекрестке» после того как перешел на LCHF, и уже знал о вреде фруктозы. Хотелось громко материться. Там вся стойка на фруктозе! Около 20-30 продуктов и все типа на ней и для диабетиков. Как только допускается подобное надувательство в 21-м веке? Людей же фактически убивают.

    1. Сэм Клебанов

      Это хороший вопрос для политиков и депутатов. Во многих странах существуют довольно жёсткие критерии для того, чтобы продвигать продукты питания как «здоровые». В России достаточно просто написать это на упаковке.

    2. А ещё умиляют продукты «без сахара» на тех же полках. Основной компонент — глюкозно-фруктозный сироп. Ну как не любить эти словесные игры!

      1. Недавно в сми проскочила инициатива маркировать упаковки продуктов разными цветами в зависимости от их вредности- полезности. Я тогда очень обрадовалась началу этого диалога. Но потом как- то всё затихло и нет никаких видимых движений в этом направлении. Может ещё появится?

  4. Сэм, вопрос не по теме, но не могу не спросить:) заметила за собой, что если не завтракаю, то весь день особо есть не хочется, а стоит позавтракать (даже если это белково-жировой завтрак), то аппетит присутствует. Есть какое-то научное обоснование этому?

  5. Опять вот проскочило различие между врачами и биохимиками. Я с детства привык, что, во-первых, в организме есть системы конвертации моносахаров в глюкозу, чтобы не плодить сущности и любые углеводы в конце концов сводить в один цикл Кребса. Во-вторых, ферменты преобразования фруктозы есть не только в печени, но и в почках, и, главное, в эпителии кишечника. То есть, как минимум, в стандартных условиях, если мы не едим фруктозу килограммами, от 80% съеденной сахарозы ещё в желудочно-кишечном тракте расщепляется на глюкозу и фруктозу, а последняя — на глицеральдегид и дигидроксиацетон-3-фосфат, нормальные компоненты гликолиза, а также они могут быть использованы для глюконеогенеза.
    Да, главный минус фруктозы (особенно — в смеси с глюкозой или прочими углеводами, а и тот же сахар) — более быстрый катаболизм на начальных стадиях за счёт «проскока» ключевого глюкозного фермента, который тормозится собственным продуктом и точно таким же продуктом расщепления фруктозы. Таким образом фруктоза блокирует катаболизм глюкозы, направляя её в другой путь — липогенез.
    Ну и раз уж взялся писать, то вот ещё вопрос. Самуил, поищите, пожалуйста, у биохимиков, сколько всё-таки углеводов необходимо съедать. Я, пока освежал пути сахаров, освежил и народную мудрость биохимиков:»жиры сгорают в пламени углеводов». При окислении жиров расходуются ЩУК и АТФ, которые восполняются только в реакциях гликолиза. Вот можно по стехиометрии посчитать этот размен, на сколько молекул жиров сколько нужно молекул углеводов, но лень. Потом ещё в граммы переводить, тоже маяться. Наверняка же есть уже готовые ответы у LCHF-биохимиков! Не вышло бы так, что либеральный вариант и будет минимальным. А то придётся возрождать концепцию «раздельного питания», разложив БЖ и углеводы на разные приёмы пищи, да с правильными интервалами, с учётом длительности инсулинового выброса и скорости утилизации жирной пищи, чтобы не пересекались.
    Воблин, кажется пришли к идее загрузки. Но как-то иначе.

    1. Очень интересное рассуждение и необычный для меня угол зрения. Я тоже хочу высказать своё мнение на эту тему, возможно, старая концепция сжигания жира в пламени углеводов устарела. Спорт и lchf очень чётко связаны. То есть, на мой взгляд, не бывает lchf без достаточно активного спорта, а значит и соответствующих миокинов обеспечивающих метаболизм жира.

      1. Как нельзя гвоздями топить печку или стирать бельё, так нельзя миокины-интерлейкины всунуть в цикл Кребса. Они другой крови.

        1. Мионектин и иризин пишут что участвуют в регуляции метаболизма жиров, я по умолчанию интерлейкины не имела в виду. Я просто думаю что эффективность такого вида стимуляции метаболизма сильно будет зависить от размера мышц и физической активности. Я упустила момент энергообеспечения сгорания жиров. Если через гнг, то это всё тяжело идёт. Может поэтому и едим намного меньше, что сжечь не хватает энергии. С института безответно люблю биохимию.

        2. Я не могу понять, если вас не затруднит объясните чем АТф из окисленния ацетил-коа не подходит? ЩУК на мой взгляд действительно ключевой тормозный перекрестный метаболит.

          1. Стоимость ацетил-коА из глюкозы намного ниже, чем из жиров, на окисление которых тратятся те же АТФ.

  6. Тогда АТФ из глюкозы и не нужна получается. Я буду ждать ориентировочные данные биохимиков по потреблению углеводов.

    1. Ладно, согласен, с АТФ погорячился, мы не в неолите, у нас этих избытков энергии, как блох на хорошей собаке. Можем себе позволить затраты на активацию и интернализацию жирных кислот, и даже лучше, если они насыщенные: тратится доп.энергия на образование второй связи перед окислением, так что можем себе позволить некоторый избыток калорий.
      Но вот с ЩУКом (оксалоацетатом) и впрямь неудобно получается. Он, как я начитал-вспомнил, заодно работает стимулятором цикла, заставляя, в конечном счёте, клетки дышать. А делается, блин, только из пирувата, сиречь, из глюкозы. При голодании даже включение глюконеогенеза не спасает от замедления метаболизма, вызванного затыком на входе в цикл Кребса.
      Давайте искать ответа у лечащих биохимиков. Так-то, на митохондрию, того ЩУКа мало надо, но в каждой клетке под тысячу митохондрий, да клеток сто триллионов. Дело начинает пахнуть наномолями.

      1. После нашего разговора я увеличила углеводы в рационе и почувствовала себя намного лучше, видимо глюконеогенез не обеспечивал уже в полной мере окисление жиров. Но у меня углеводов реально было очень мало до 20 грамм я сейчас прикидываю. Наконец-то я как нормальная женщина хочу сладенького. Не было у меня никогда такого.

        1. Хорошо Вам, почитали-съели-започувствовали… А у меня предиабет и углеводы есть лучше по минимуму. И времени на спорт тоже минимум. Поэтому и спрашиваю.

  7. Ребята, вернитесь к русскому языку. Смысл вашей дискуссии нам тоже интересен, но не понятен.

    1. А, ну да, ещё же ремузе биохимиков по теме статьи! И, несмотря на некоторые утрирования со стороны диетологов, мы в корне согласны: фруктоза — жуткий яд! Особенно — в сочетании с глюкозой или любой глюкозосодержащей молекулой типа крахмал. Это прямой путь к увеличению жировых запасов.
      И желаем напомнить всем не-химикам, что любой наш «сахар», и свекольный, и тростниковый, он же — сахароза, это конъюгат двух молекул — глюкозы и фруктозы, то есть highway-to-hell, ибо уже во рту распадается на глюкозу и фруктозу, фруктоза пре-катаболизируется быстрее и блокирует катаболизм глюкозы. Организму приходится искать другие пути утилизации глюкозы, и хорошо, если депо гликогена пусты — мы побегали за тем кусочком сахара. Чаще же остаётся лишь третий путь — липогенез, творение жира.
      С этой точки зрения недавно увиденный мной на тех полках вариант подсластителя — глюкозные шарики со стевией — выглядят существенно менее вредным ядом 🙂

  8. Согласен, Михаил вы очень с хорошими познаниями, мы ведь тоже читаем все это. Конечно хочется на простом уровне все понят.

  9. А вот придёт Самуил, всех отшлёпает, потом всё объяснит простым русским языком.
    Суть же шухера, коротко, в том, что ни в коем случае не стоит переусердствовать с сокращением углеводов в рационе. LCHF — это НИЗКОуглеводная диета, а не БЕЗуглеводная, иначе мы рискуем заполучить замедление метаболизма и т.д. Так как ключевая молекула главного метаболического цикла создаётся у нас из съеденной глюкозы, почему-то не из гликогенной и не из де ново синтезированной. Вот я и прошу Самуила уточнить у биохимиков, сколько минимально мы должны съедать углеводов исходя из средней скорости расходования этой молекулы в человечьем организме. Кто-нить ведь наверняка же и этим вопросом увлекался. В рунете я ткнулся пару раз, всё время на культуристов налетаю, а там всё как папа сказал, ни грамма влево-вправо, и без доказательств. Строго на веру.

    1. Михаил, pubmed в помощь:) Все давно посчитано. Вы стали задавать правильные вопросы, значит и правильные ответы уже за углом прячутся.

      К слову, шухер про то, что «чем меньше углеводовов» не равно «тем лучше для похудения и здоровья», я здесь еще полтора года назад поднимал, если не раньше.

      1. Не, самому рыть пабмед лень. Да и риск есть, что опять на качков нарвусь, я же там не каждую собаку знаю. А Самуил может просто на шведском форуме спросить.
        А то, что качки предлагают — ваще ересь. Во-первых, количества углеводов в их загрузке уже явно молярные, а не пикомолярные, как я тут прикидывал, во-вторых, почему загружаются раз в неделю — две? Они потом пируват за щекой носят?
        Опять же, что хорошо качку, то кабинетному учоному — смерть.
        А пытаемся мы здесь обсудить необходимое и достаточное для ежедневного потребления количество углеводов, и не будет ли их так много (глядя на спортсменов), что придётся вспоминать раздельное питание. Умозрительно-то понятно, что не столь уж много, но знать честные цифры всяк приятно.

        1. Нет, я не про качков, я про простых смертных. Вот здесь, например, измеряли производство организмом глюкозы после 3 дней голодания: http://ajcn.nutrition.org/content/46/4/557.short
          Получалось около 8 микромолей на килограмм в минуту. Переводите в калории/граммы в день сами.

          Еще что-то встречал, но сейчас нет времени ни на поиски, ни на дискуссии, увы. Так что копайте сами:)

          1. Вот что советует Ян Квасневский автор книги Оптимальное питание
            «Оптимальная диета богата жирами. Переходя на оптимальное питание, нужно съедать очень много жиров. Они являются основой и главным компонентом пищи. Одну треть от общего количества жиров в питании должен составлять белок. Углеводов же можно съедать наполовину меньше, чем белка. Следовательно, отношение между белком (Б), жиром (Ж) и углеводами (У) теоретически должно быть как 1 : 2,5-3,5 : 0,5. При потреблении в пищу биологически ценных белков, содержащихся, например, в желтках яиц, печёнке и почках, спрос на белок значительно снижается и тогда на 1 г белка рекомендуется съедать около 1 г углеводов. Желательно съедать около 0,8 г углеводов на 1 кг веса тела в сутки и есть жирную пищу. Таким образом, следует так подбирать пищевые продукты и приготавливаемые из них блюда, чтобы содержащиеся в них эти три основных компонента отвечали вышеуказанной пропорции»

          2. Пока глубоко не влезал, но главная мысль цитировавших эту работу — при дефиците калорий и белков в меню начинается деградация мышц. Причём это не «самоедство», не. Просто организму не хватает материала и энергии для возобновления естественного процесса рециркуляции белков.
            Вывод: диеты с дефицитом калорий до добра не доводят.
            Вывод 2: белки в нашей высокожировой диете забывать не след.
            Напомню, что из 20 аминокислот, компонентов для любых белков нашего тела, 2 штуки мы синтезировать разучились. Их приходится получать из мяса травоядных животных, сохранивших сие умение.

          3. > при дефиците калорий и белков в меню начинается деградация мышц.

            Расскажите это тому «доктору», который утверждает, что долгое голодание не приводит к потере мышц:) А если серьезно, если накопаете, что-то новое про минимум углеводов — поделитесь. У вас другой угол обзора (биохимия), мне интересно, что вы найдете.

  10. Беру детям вместо сахара сироп топинамбура. Кладу его 1 столовую ложку на завтрак в творог. В инете нашла информацию, что там не фруктоза, а фруктаны. Как фруктаны ведут себя в организме? Так же как и фруктоза?

    1. Оказывается, иначе они себя ведут, лучше. Основной углевод там — инулин, полимер фруктозы, — внезапно оказался очень полезным. Во-первых, у нас нет собственного фермента для его переваривания до фруктозы. Поэтому он без изменений поступает в нижние отделы кишечника. А там, и это во-вторых, живёт очень важная бактерия, Faecalibacterium prausnitzii, которая любит фруктозные полимеры, ест их, а в благодарность продуцирует бутират, главный источник энергии для клеток кишечника. Другие продукты жизнедеятельности фекалибактерии дают противовоспалительный и противоопухолевый эффект.
      Так что не только детям, но и себе — шмяк ложечку в день! Но, на всякий случай, только в холодные блюда. Ничего не пишут, выдерживает ли инулин температуры готовки.

      1. Спасибо за ответ!)))) Буду и себе шмякать)))

        1. Но лучше яблоко. На его пектине та же бухтерия растёт лучше. Плюс волокна, ещё для кучи бухтерий.

  11. А сколько алкоголя безопасно для печени, в день?

    1. Особенно с учетом возможного килограмма яблок в рационе, в котором так много фруктозы и пектина, вопрос достаточно сложный. Мне вот тоже интересно где найти баланс между токсичностью фруктозы, метилового и этилового спирта.

    2. Я так понимаю, безопасных доз не существует. Существуют репарационные процессы, и их интенсивность зависит от кучи причин, как от собственной генетики, так и от окружения. В тырнете пишут, что каждая рюмка — это рубец на печени. И вот из среднего арифметического, видимо, складывается исход в (пред)пенсионном возрасте: цирроз или жировое перерождение. При срыве контроля регенерации получаем рак печени. Всё в наших руках, но писано вилами по воде.

      1. Спасибо за ответ, Михаил 🙂
        Живу в греции, тут на каждодневной алкодозе, доживают до 90 лет, средиземноморский стиль жизни..
        И я втянулась, по бокалу сухого вечером. Но гены у меня не греческие, вот и пытаюсь разобраться)

        1. Вот такое жизненное наблюдение, подтверждаемое и в моем окружении, и в инете — после пары бокалов сухого вечером, под сырок и мяско, а то и коньячку просто так, утренний сахар крови — хоть на выставку. На диабетических сайтах крик «сопьетесь», но, думается, поздновато мне, да еще и с моим требовательным отношением к качеству любых напитков. Так что бокал сухого — не повод переживать, а путь к здоровью и долголетию. :)))

      2. Если такие ужасные события произойдут с моей печенью на на 7-8-9 десятке, то приму это как урок, с благодарностью и смирением… Насчет же жирового перерождения — это ведь просто гипердиагностика, до внедрения УЗИ в широкие массы о нем и не слышно было. Как и о многих других бяках, о которых прежде знали только аналогопотамы, и то не все. А раки и другие членистоногие — дело темное, лечение уже похоже на девятый вал, а смертность снижается только путем статистических манипуляций . Или при переходе на голодную локарб…

        1. Поддерживаю всех в этой ветке по всем направлениям. И что здоровых нет, есть только недообследованные, и что после 50 существенно труднее спиться, и что 100 грамм коньяку в день — лучшее средство от всего, включая котелок картофеля и супружескую неверность, но снова после 50-60-70, когда и зависимость развивается медленнее, и шеф уже довольно снисходителен.

  12. Как же это так? Фруктики всегда считались полезной едой, а теперь что получается? враки? А как же в жарких странах, Тайланде например, фрукты являются почти основным рационом. Их количество и разнообразие там просто невероятное. Полно сладких плодов, ананасы, бананы, манго…Тайцы всю жизнь питаются такой едой(при таком климате конечно лучше заточить парочку бананов чем жирный стэйк) и ничего, стройны и здоровы, вот их король сколько живет))

    1. Тоже вопрос насчет фруктов. Мне кажется, есть отличие между природной фруктозой из фруктов и искусственной фруктозой. Не зря же прогрессивные люди диабет лечат фрукторианством. Кстати, в Таиланде полно жирных людей, но только там, где на каждом шагу магазинчики 7eleven со всякой сахарной химической лабудой. А король, к сожалению, умер.

Добавить комментарий

Закрыть меню
Авторизация
*
*
Генерация пароля
×

Корзина