«Плохой» холестерин оказался не так уж и плох, особенно — для пожилых

cholesterol-testosterone (1)

На протяжении последних десятилетий высокий уровень холестерина считался основной причиной сердечно-сосудистых заболеваний. В теории выглядело всё просто: холестерин поступает в организм с животной пищей, растворяется в крови, его избыток оседает в виде бляшек на стенках сосудов, вызывая этим атеросклероз, а в конечном итоге — и инфаркт.   Т.е. холестерин, согласно этой теории, это такой чуждый элемент, которым мы совершенно напрасно загружаем наш организм, а значит, чем меньше мы съедим богатой холестерином животной пищи и насыщенных жиров — тем здоровее будем.

Со временем в этой теории появилось намного больше нюансов. Во-первых, учёные признают, что около 80% холестерина наш организм генерирует самостоятельно, а потребляемая еда может оказывать лишь ограниченное воздействие на его уровень. Во-вторых, утвердилось деление холестерина на так называемый плохой и хороший. Плохим холестерином называют липопротеины низкой плотности (сокращённо ЛПНП, или LDL). Этот холестерин производится, в основном, в печени и доставляется ко всем внутренним органам, которым он жизненно необходим. Его высокий уровень принято считать индикатором риска. А «хороший» холестерин — липопротеины высокой плотности (ЛПВП, или HDL) — это избыточный холестерин, доставляемый от наших внутренних органов обратно в печень, где он подвергается утилизации. ЛПВП получил репутацию «хорошего» холестерина, т.к. его высокий уровень ассоциируется с пониженным риском сердечно-сосудистых заболеваний, а фактором риска является как раз низкий уровень ЛПВП. Хотя, строго говоря, и тот, и другой холестерин — это одна и та же молекула, разница только в том, насколько плотно сидят эти молекулы в частицах липопротеинов, транспортирующих их по системе кровеносных сосудов.

Повысить уровень ЛПВП с помощью медикаментов пока невозможно, поэтому основные усилия и медиков, и фармакологов направлены именно на борьбу с ЛПНП. Это особенно касается пожилых людей, для которых угроза сердечно-сосудистых заболеваний особенно велика. Официальные рекомендации по сохранению сердечного здоровья ведут к тому, что статины должны принимать 77% американцев старше 60 лет, причём для мужчин в возрасте 60-75 лет этот показатель равен 87,4%. Так статины превратились, по сути, в стандартный аксессуар для пожилых и в настоящее Эльдорадо фармакологической индустрии.

Тем не менее, учёные неоднократно подвергали сомнению пользу борьбы с высоким холестерином и некоторые исследования указывали на то, что это может привести к повышению общей смертности. Например, так называемый Миннесотский эксперимент, часть участников которого получала на протяжении длительного времени растительные жиры вместо животных. У них действительно понизился холестерин, но увеличилась смертность по совокупности всех причин. Результаты были настолько неожиданными для учёных, что они решили просто их проигнорировать и, фактически, скрыть (подробнее мы писали об этом здесь). Опубликованные недавно в журнале BMJ результаты большого мета-анализа подобных исследований показали, что данные Миннесотского эксперимента, при всей своей кажущейся аномальности, отлично вписываются в общую тенденцию.

Группа учёных из Швеции, Великобритании, Ирландии, Японии и других стран изучила данные исследований, которые рассматривали корреляцию между показателями смертности и уровнем «плохого» холестерина. Рассмотрев несколько тысяч работ, которые так или иначе затрагивали данную тему, они выбрали 19 исследований, удовлетворявших заранее заданным параметрам. Помимо прочего, эти исследования должны были учитывать начальный уровень ЛПНП участников, продолжаться достаточно длительное время и охватывать большие группы людей. Всего в рассмотренных исследованиях приняли участие более 70 тысяч человек.

Выводы авторов работы идут вразрез с устоявшимися представлениями: мета-анализ показал, что связь между уровнем ЛПНП и общей смертностью или отсутствует, или является обратной. Как говорит соавтор исследования доктор Малькольм Кендрик: «В нашем детальном систематическом обзоре мы обнаружили, что пожилые люди с высоким уровнем ЛПНП, или так называемого «плохого» холестерина, живут дольше и менее подвержены сердечным заболеваниям.»

Точные причины, по которым это происходит, пока неясны, но авторы работы высказывают предположение, что они связаны в защитными свойствами холестерина. Профессор Султан Шериф, также работавший над исследованием, называет холестерин одной из наиболее жизненно важных молекул в нашем теле, предохраняющей нас от рака, инфекций, мышечных болей и других проблем пожилого возраста. «Понижение холестерина с помощью лекарств для предотвращения сердечно-сосудистых заболеваний у людей старше 60 лет является напрасной тратой времени и ресурсов, в то время как изменение стиля жизни является самым важным шагом для улучшения её качества,» — говорит он.

Ведущий автор исследования шведский профессор Уффе Равнсков не видит причин, по которым пожилым людям следует снижать уровень ЛПНП-холестерина.

Из этой работы можно сделать три основных вывода: во-первых, проблемой для пожилых людей является не повышенный, а пониженный холестерин. Во-вторых, мы совершенно напрасно лишали себя много лет масла, яиц, мяса и других натуральных продуктов, содержащих животные жиры. А, в-третьих, индустрия статинов приносит ежегодно десятки миллиардов долларов прибыли и оказывает огромное влияние на дальнейшее развитие науки и медицины, но реальная польза этих препаратов вызывает обоснованные сомнения — особенно, среди пациентов той возрастной группы, которая является их основным потребителем.

Впрочем, стоит отметить, что данная работа стала объектом и для достаточно ожесточённой критики, что, с учётом укоренённости холестериновой теории в научном мире, вполне ожидаемо. Представитель Британской сердечной организации (British Heart Foundation) уже заявил, что публикация в BMJ не содержит данных, отменяющих связь между высоким уровнем ЛПНП и смертностью от сердечно-сосудистых заболеваний. Желающие изучить вопрос более детально, могут почитать полемику на сайте BMJ, или, например, вот эту статью, где разбираются некоторые претензии в адрес методологии авторов.

Споры на эту тему будут явно продолжаться и становиться всё более ожесточёнными. Но устоявшиеся представления, скорее всего, придётся пересматривать — очевидно, всё не так просто, как было принято считать долгие годы. И уж точно не стоит теперь относиться к опасности высокого уровня холестерина как к общепринятой аксиоме.

PS. Данная публикация является научно-популярной статьёй и не должна рассматриваться как рекомендации отказаться от прописанных вашим лечащим врачом лекарств. По всем вопросам, связанным с конкретными заболеваниями и их лечением, проконсультируйтесь со специалистом. Данная статья также не отменяет важность анализов крови на липидный профиль как метода определения рисков сердечно-сосудистых заболеваний. О том, какие показатели анализов считаются сегодня наиболее надёжными предикторами рисков, мы напишем более подробно в ближайшее время.

Здоровые низкоуглеводные продукты в нашем LCHF-магазине

Читайте также:

Эпидемия атеросклероза. Мы «лаяли не на то дерево»?

Скандальное открытие: учёные 40 лет скрывали результаты исследования, которое могло изменить наш рацион

Реабилитация холестерина: почему натуральная жирная еда полезна и безопасна

$tatin Nation: что стоит за борьбой с холестерином

Холестерин в еде и в сосудах — это два разных холестерина!

Новое исследование: насыщенные жиры не являются фактором риска. Проблема — в транс-жирах.

Миф об опасности LCHF — ответ «Афише»


Комментарии

  1. Спасибо за статью. Для меня очень актуально, так как у меня общий холестерин 7,2 при весе 64,5 кг и росте 168. По рекомендации врачей пью статины постоянно.
    И у меня вопрос: можно совмещать LCHF и прием статинов? Буду рада ответу. Очень хочу перейти на низкоуглеводное питание.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *